Ist nur ein HV Vorschlag bei Hycroft, aber Bitter genug in Gesellschaft mit Bed Bath Beyond und AMC, wobei es hoffentlich bei AMC verhindert wird. Falsches Management am Werk meiner Meinung. Selbst kostenlose Beratung von TU im offenen Letter oder RC bei Bed Bath Beyond wird bisher ignoriert.
Hier diesen Letter will die Richterin zum Glück wohl berücksichtigen?
https://mobile.twitter.com/chancery_dail...9771900928
Der große Vorsitzende glaubt sich wohl allmächtig und will den Aktionären mit seinem Antrag auf ein vorgezogenes Hinterzimmergespräch mit der Richterin das rechtliche Gehör abschneiden, keine zwei Wochen vor der angeordneten öffentlichen Verhandlung am 27.04.. Sehr dreist. Ich hoffe, Richterin Zurn lehnt das mit dem passenden Deckel ab, idealerweise mit einem Zweizeiler = "Der Antrag wird abgelehnt aus den Gründen der bereits vor zwei Wochen ergangenen Entscheidung".
@Graf Rotz
Ich habe von AA bekanntermaßen sehr früh viel mehr Engagement gegen die Shortseller gefordert.
Dagegen tut es weh, zu sehen, mit welcher Vehemenz er vor der öffentlichen Anhörung „hinter den Kulissen“ seine Vorstellungen durchzuboxen versucht.
Trauriges Fazit ist, er hatte immer nur Kapitalerhöhungen zu Lasten der Aktionäre geplant. Seine u. a. kryptischen Inszenierungen drumherum …Hollywood läßt grüßen.
@Seewölfin
Das Vorgehen ist auch respektlos gegenüber der Richterin. Das intendierte Hinterzimmergespräch mit der Richterin ("to discuss") in Begleitung einer ganzen Schar von Anwälten soll nämlich auch dazu dienen, die Richterin "weichzuklopfen". Man glaubt offenbar, durch persönliche Präsenz und Wucht besonderen Einfluss nehmen und die Richterin beeindrucken und gegebenenfalls "umdrehen" zu können. Weiteres beabsichtigen die Anwälte, Frau Zurns im Vorfeld des 27.04. "auszuhorchen", um sich besser und gezielter auf die Verhandlung vorbereiten zu können (notfalls mit Befangenheitsanträgen im Gepäck). Richterin Zurns dürfte das wissen, falls nicht, hat sie ihren Beruf verfehlt. M.E. kann sie das Ansinnen des AA nur ablehnen. Ein Hinterzimmergespräch würde in diesem Fall, wo das Vertrauen der Aktionäre schwer erschüttert ist, auch dem Ansehen der amerikanischen Justiz in der Öffentlichkeit schaden; auch das dürfte Richterin Zurns berücksichtigen.
Wow - nur Leute mit Hintergrundinfos hier im Forum.
auch ein ständig hinterhergeschriebenes oder deplatziertes "meiner Meinung" (eigentlich "meiner Meinung nach", oder?) macht die Sache nicht so viel besser..
Und Graf Rotz war schon in der Zukunft bei dem Gespräch dabei?!?
"Ist nur ein HV Vorschlag bei Hycroft, aber Bitter genug in Gesellschaft mit Bed Bath Beyond und AMC, wobei es hoffentlich bei AMC verhindert wird. Falsches Management am Werk meiner Meinung. Selbst kostenlose Beratung von TU im offenen Letter oder RC bei Bed Bath Beyond wird bisher ignoriert."
Ja - als ob TU durch den offenen Brief gleich ein geeigneter Beraters für AMC geworden wäre. TU selbst hatte ja in meinen Augen berechtigter Weise nicht erwartet oder gar erhofft, dass sich jemand von AMC bei ihm melden würde. Und selbst wenn der Vorstand den offenen Brief gelesen haben sollte, war die Idee mit den Vorzugsaktien (glaube ich) nicht soooo kompliziert, sofern man das wirklich umsetzen hätte wollen.
Für Detailfragen - gerade in Bezug auf amerikanisches Recht - haben sie wirklich Spezialisten.
Mir ging noch etwas durch den Kopf, da ja so viel Hoffnung auf den richterlichen Entscheid gelegt wird:
die Short-Quote ist mit ungefähr 26 % sehr hoch und sicherlich zu einem guten Teil auf die Zusammenlegung der Aktien gerichtet.
Nun sind ja nicht nur hier schlaue Köpfe im Forum sondern auch bei den Shortsellern.
Meint ihr nicht auch, dass diese sich Gedanken gemacht haben, ob die Erfolgsaussichten für die Zusammenlegung weiterhin gut sind, so dass man die hohe Shortquote aufrecht erhält bzw. hat ansteigen lassen?
Dasselbe wird sich AMC bei ihrem Vorhaben damals auch gedacht haben - und ihre Anwälte und Spezialisten haben sich das alles garantiert auch im Vorfeld gut angeschaut und durchdacht. Und immer, wenn etwas kompliziert ist und gewisse Parteien direkt einen finanziellen Schaden erleiden würden (ich meine nicht die spätere Verwässerung, sondern z. B. nur den Wertverlust, den eine AMC-AKtie erleiden wird), wird die Möglichkeit genutzt, dagegen gerichtlich vorzugehen.
Dass dennoch geklagt wird bedeutet also nicht zwangsläufig, dass AMC hier einen dilettantischen Fehler beging. Das schreibe ich nur, weil ja immer wieder angedeutet wird, dass hier die falschen - fast schon unprofessionellen - Leute bei AMC arbeiten würden und man nun mit jedem ekelhaften Trick arbeiten müsse (Einflussnahme auf die Richterin), um die Entscheidung positiv zu beeinflussen...
Aber mit Fakten kann ich das von mir geschriebene natürlich nicht belegen. Ist nur "meine Meinung" (hier wäre ein "nach" am Ende falsch).
@Frei21
Für meine letzten einordnenden Ausführungen zu den im Übrigen allgemein üblichen Intentionen derartiger Hinterzimmer-Vorgespräche mit dem Gericht knapp zwei Wochen vor der Verhandlung bedarf es weder besonderer Schlauheit noch gar besonderer forensischer Erfahrung...
Und was die wohl durchdachten Verträge sog. hochkarätiger Spezialisten angeht: deren Scheitern füllen in den Gerichten ganze Akten-Container, wenn nicht -Keller...
Zu etwaigen jur. Fehlern von AMC habe ich nichts Definitives gesagt, dazu kenne ich das us-amerikanische Recht zu wenig. Hier bleibt abzuwarten, was das Gericht entscheidet. Ich hoffe nur, dass man sich wenigstens an das Verfahrensrecht hält, wonach es bislang ja aussieht. Definitiv ungewöhnlich sind aber, und zwar ganz allgemein nach westlichen Maßstäben, diese kurzfristigen Zugriffsversuche des AA auf das Gericht gezielt an den Aktionären vorbei. Wenn doch alles rechtmäßig ist: warum will er nicht einfach den großen Triumph in öffentlicher Sitzung am 27.04. abwarten?
Hallo zusammen,
bezüglich Hycroft und dem Reverse Split, Hycroft steht unter Druck, um die Nasdaq-Vorgaben bezüglich dem Mindestpreis zu erfüllen - sie haben jetzt gerade eine 180tägige Frist bekommen, um wieder die Vorgaben zu erfüllen..
[
attachment=41]
Ich glaube, diesmal ist AA wirklich nicht Schuld...
The Goldfinger
Kann schon sein, dass dieser Telefoncall genehmigt wird. Allerdings wird sich die Richterin das wenn nur anhören und nicht beeinflussen lassen meiner Meinung.
(15.04.2023, 10:45)PalatinoNF schrieb: [ -> ]Kann schon sein, dass dieser Telefoncall genehmigt wird. Allerdings wird sich die Richterin das wenn nur anhören und nicht beeinflussen lassen meiner Meinung.
@Palatino:
Welcher Telefoncall ist genau gemeint, wie soll der Ablauf sein, ist dergleichen bekannt?
(15.04.2023, 10:45)PalatinoNF schrieb: [ -> ]Kann schon sein, dass dieser Telefoncall genehmigt wird. Allerdings wird sich die Richterin das wenn nur anhören und nicht beeinflussen lassen meiner Meinung.
Letztendlich traue ich auch der Richterin nicht. Wie oft wurde im Vorfeld schon gross aufgebauscht auch vom amerikanischen Rechtssystem um dann leider knapp für die Lobby zu entscheiden.
Abwarten und Tee trinken. Das einzig wichtige hier ist der Versuch von AA es aussergerichtlich zu regeln..
Das hat aber nichts damit zu tun was die Richterin eventuell entscheiden wird.
Graf Rotz telefoncall zur weiteren Zeitabstimmung.
Es sind jetzt ja auch einige Briefe gekommen.
@Palatino:
Wer benötigt da aus welchen unabweisbaren Gründen jetzt noch einen Telefoncall?
Die Verfahrensplanung ist interner Job der Richterin, sie berücksichtigt den aktuellen Verfahrens- und Eingabenstand von Amts wegen und kann ihre überarbeitete Planung den Verfahrensbeteiligten schriftlich mitteilen, wenn es etwas Neues mitzuteilen gibt. Mündliches Palavern am Telefon ist doch so kurz vor der Sitzung in der Regel unnötig und dient womöglich anderen Zwecken. An ihrer Stelle würde ich mir die Verfahrensbeteiligten vom Leib halten, schon aus optischen Gründen.
Guten Tag nach längerer Abwesenheit!
Ich weiß nicht, ob dies hier schon thematisiert wurde!?!
Könnte die Richterin nicht einen offiziellen Sharecount bei AMC anordnen?
Danke für Meinungen hierzu!
Allen ein schönes Frühlingswochenende!
Es ist nur die Frage wie der Sharecount laufen soll? Manipulation beim zählen wie immer nach AA seinen letzten Zählungen? Es müsste wenn schon Effektiv sein.
