Mich würde mal interessieren warum wir die gleiche Anzahl bzw. mehr an Aktien aktuell verliehen bekommen wie vor dem RS? Kann das einer erklären? Es waren davor immer 1-3000000 und jetzt sind es immer 500000-5000000. aber es gibt doch viel weniger, dann müssten eigentlich ja auch die verleihbaren Shares deutlich weniger sein?
@brisingir: Ich wäre mittlerweile vorsichtig bei diesen kompletten Angaben. Bei GME ging auch das Short Interest angeblich 2 Prozent zurück, obwohl der Kurs geshortet wurde.
Das ist unlogisch. Da wird viel mit Darkpool etc. gearbeitet. Was mich besonders interessiert sind diese Archegos Positionen, die da im dunkeln liegen, wie wohl auch einige geliehene Shares, die gar nicht in der Erfassung auftauchen. Naked Shorts so zu sagen. Bei AMC spielt das momentan allerdings auch keine Rolle, das AA verwässern kann und viel durch den RS zerstört hat. Insofern sprechen wir ja auch von keinem Moass mehr. Allerdings können die offenen Positionen bei GME nicht einfach zu verschwunden sein, da es dort keinen RS und auch keine weitere KE gab. Wenn du auf einen Squeeze aus bist, wirst du das allenfalls bei GME sehen. Entwederl, wenn viele Apes GME auf einmal aus dem nix kaufen oder wenn viele GME durch eine positive fundamentale Entwicklung kaufen oder durch S&P 500 Aufstieg und Abdeckungen, was eine positive Quartalsergebnis Reihe von 4 mal positiv vorraussetz und möglichst steigend.
Wir müssen hierzu mal drüben die Q3 Ergebnisse diskutieren, wenn Sie da sind. Die Option gibt es noch.
Bei AMC gehts darum, dass AA und co abgesegt werden und der Kurs sich zumindest fundamental erholt, aber keinen Squeeze mehr. Dafür hat der RS zu viel zerstört und wenn es Mrd synthetische Aktien gab, dürften die damit bequem zerschreddert worden sein.
Nur meine Meinung und keine Handlungempfehlung.
@ brisingir
Wie ich bereits schon vor einiger Zeit geschrieben hatte, die Daten ("offizielles" Short Interest (SI) und die Borrow Fee bei Interactive Brokers (IB)) hatten damals, zum Zeitpunkt meines besagten Posts, bereits schon darauf hingedeutet gehabt, dass die AMC Shareholders nach dem korrupten Gerichtsurteil und umso stärker es in Richtung Reverse Split ging, entweder dem Aufruf einiger bei Twitter, Adam Aron mit einem Verkauf der AMC - Aktien zu schaden, wohl gefolgt zu sein scheinen oder auch einfach nur aus eigener Entscheidung ihre AMC - Aktien verkauft haben und deswegen gibt es derzeit mehr auf dem Markt verfügbare "legale" AMC - Aktien zum Verleihen als überhaupt Nachfrage danach ist, was man ja deutlich, wie bereits erwähnt, an der Borrow Fee bei IB sehen kann. Somit untermauert deine Beobachtung nur meine damalige Vermutung weiter.
Und dann kippt derzeit auch noch AMC in Form von Adam Aron immer weiteres Öl ins Feuer, sprich, immer mehr neue Aktien in den Markt und demzufolge gibt es auch deutlich mehr "legal" zu leihende AMC - Aktien als vor der ganzen Reverse Split - Thematik und dessen Folgen, die wir nun inzwischen immer knallharter sehen. Das dies nun alles so kommen würde, wie es gerade kommt, haben wir hier ja schon bereits Ende des letzten Jahres so vorhergesagt gehabt und dürfte eigentlich für niemanden mehr wirklich überraschend kommen.
Im Gegensatz zu PalatinoNF gehe ich aber nicht davon aus, dass sich unter den "offiziell" zu verleihenden AMC - Aktien sich noch ein signifikanter Anteil an synthetischen Aktien befindet. Denn wie damals in meinem zuvor erwähnten Post ebenfalls erwähnt, bin ich schon damals, aufgrund der niedrigen "offiziellen" SI davon ausgegangen, dass es wohl nahezu keine synthetischen AMC Aktien mehr geben wird, weshalb ich auch die Aktion von u. a. EthanLeibowitz als für völlig verspätet und somit als nicht mehr zielführend ansehe. Dies hätte er u. a. vor knapp 1 1/2 bis 2 Jahre machen müssen. Aber wieder zurück zum eigentlichen Thema und wieso es diese hochkriminellen synthetischen Aktien noch geben sollte? Es gibt inzwischen genügend "offiziell" leihbare AMC - Aktien nahezu kostenfrei und egal wann eine Short Position jemals bei AMC seit 2016 eingegangen wurde, jeder Shot Seller befindet sich aktuell im Plus (außer bei den geshorteten APE - Aktien) und dies wohl nicht zu schlecht und das daraus gewonnene Geld werden derzeit in anderen Aktien zum manipulativen Shorten verwendet, wie z. B. bei NEL oder bei GME.
Ich hoffe, dass ich dir damit deine Frage/n beantworten konnte? Falls nicht, einfach noch einmal nachfragen.
@ PalatinoNF
Bezüglich deiner vor einigen Tagen gestellten Frage, ich gehe zum derzeitigen Zeitpunkt schwerlich davon aus, dass die AMC - Aktien, nach Reverse Split gerechnet, sprich zum aktuellen Kurs, unter die 1 Dollar Marke fallen wird, denn selbst wenn wir davon ausgehen, dass AMC in Form von Adam Aron alle verbleibenden Aktien auf den Markt wirft, sprich, sich 550 Millionen AMC - Aktien im Umlauf befinden, dann wäre AMC ja nur noch 550 Millionen USD wert bei einem Cashbestand von deutlich über 1 Milliarde USD. Ok, bei Mullen ist dies zwar auch so, dass der Cashbestand derzeit die Marktkapitalisierung übertrifft, aber Mullen ist ja nicht wirklich mit AMC zu vergleichen. Aber auch wenn ich davon derzeit nur schwerlich ausgehe, sprich, dass AMC zu dem derzeitigen Kursniveau unter die 1 Dollar Marke fallen könnte, würde ich es aber auch inzwischen nicht mehr gänzlich ausschließen wollen. Unter Adam Aron würde ich generell inzwischen so gut wie fast nichts mehr ausschließen wollen.
Ohne jedoch einen neuen Beschluss der Aktionäre auf einer (außerordentlichen) Hauptversammlung wäre ein erneuter Reverse Split jedoch nicht möglich, aber bei aller Ehrlichkeit, wenn man sich größtenteils der Tweets der amerikanischen AMC - Aktionäre sich so durchliest, was ich in den letzten Tagen vermehrt getan habe, so muss man ohne jeden Zweifel resümieren, dass diese von der Börse absolut keine Ahnung haben, was meiner Meinung nach dieser Tweet
https://twitter.com/samhiderman/status/1...8628665664
unter Beweis stellt, womit ich dabei nicht den Author des Tweets damit meine, da dieser ja nur die Fragen anderer AMC - Aktionäre zusammengefasst hat und wenn dann unser "genialer" CEO diesen unerfahrenen AMC - Aktionären dann wieder erzählt, sollte die AMC - Aktie tatsächlich unter einen Dollar fallen, dass ein weiterer Reverse Split notwendig wird, um die AMC - Aktie vor einem Delisting zu bewahren, dann wird wieder ein Großteil dieser unerfahrenen AMC - Aktinonäre wohl diesem erneuten Reverse Split zustimmen. Einzig die Broker Non-Vote - Regelung könnte in diesem Zusammenhang Adam Aron erneut auf die Füße fallen.
Wie gesagt, dies wäre wohl im Falle eines Worse Case Szenario so, wovon ich derzeit aber alles andere als ausgehe. Ich denke mir mal, etwas oberhalb der 5$ Marke (0,50 USD vor Reverse Split) sollte der derzeitige Kursverfall, welcher einzig und allein nur durch Adam Aron und seiner weiteren unverhältnismäßigen Kapitalerhöhung ausgelöst wird, wohl stoppen. Denn ich gehe davon aus, dass bis dahin die KE durch sein dürfte und sollte dies so der Fall sein, dann dürften wir wohl wieder mit etwas steigenden Kursen rechnen (ca. bis zu 50% vom All-Time-Low ausgehend) bis dann die nächste KE von Adam Aron kommt und wir das nächste All-Time-Low sehen werden.
Und ich kann es glaube nicht immer wieder deutlich genug sagen, solange vorrangig Adam Aron an der Spitze unseres Unternehmens steht, solange wird es keine signifikante Kurserholung geben und jeder der etwas anderes behauptet, beweist nur seine pure Ahnungslosigkeit.
Abschließend möchte ich diesem Post von mir noch eine Grafik eines Twitter Users mit anfügen, welche beweist, dass wenn ein unfähiger Microsoft CEO wie Steve Ballmer durch einen fähigen Microsoft CEO wie Satya Nadella abgelöst wird, dass dann der Aktienkurs förmlich explodieren kann und so war es im Übrigen auch im Falle von Infineon. Als Schuhmacher noch dessen CEO war, ging der Kurs von Infineon im All-Time-Low auf unter 0,40 Euro und wo steht Infineon nun? Ca. 9.000% bis 10.000% höher. Und genauso würde es auch laufen, sollte Adam Aron von einem fähigen CEO wie z. B. den von Cinemark abgelöst werden und jeder der auch hier etwas anderes behauptet, beweist auch dabei nur seine pure Ahnungslosigkeit und sieht wohl auch in Habeck den nächsten Wirtschaftsobelpreisträger.
Und jeder, der in amerikanischen Foren aktiv ist und dem etwas an seinem Investment oder an der Firma AMC liegt, sollte unermüdlich die Leute darüber aufklären, notfalls mittels meines offenen Tweets in .pdf - Form oder mit einem Verweis auf meinen Twitter - Account, in welchem dieses ebenfalls zu finden ist, dass wir vorrangig Adam Aron so schnell wie es nur irgendwie geht mittels einer außerordentlichen Hauptversammlung absetzen müssen. Inzwischen zählt wirklich jeder Tag.
@TU:
Du fasst es im Prinzip selbst gut zusammen. Bei Adam Aron ist alles möglich.
Auch unter 1 Dollar. Schließlich hat er Ape auch für 66 Cent verscherbelt mit seinen Freunden von Antara.
Eine Frage: Ist es nicht so, dass er mit den Stimmen des Vorstandes unter ein Dollar einen RS ohne Zustimmung einer HV durchführen kann?
Delaware hatte da doch so ein Gesetz meine ich in Kraft gesetzt und gab es eine HV Abstimmung über den Hycroft RS? Ich hatte darüber nichts vernommen.
Zu NEL: Hier hast du ja meines Wissens auch kein Bestandswert. Sehr Cashburn intensiv. Also was will man als Bestandswert EK, Assets für den Kurs ansetzen?
Ist das gleiche ja bei AMC. AMC mag über 700Mio in der Kasse haben, aber wenn du die 4,6Mrd Schulden abziehst, hast du ja kein Bestandswert. Also das was einem fest als Summe, Wert im Besitz gehört. Es wird das Geschäftsmodell und die Fantasie darüber gehandelt. Klingt hart, aber muss man ja auch so sagen.
Das dagegen das Geschäftsmodell nicht funktioniert bei AMC kann man als Ausrede nicht gelten lassen, denn siehe die 90 Mio Quartalsgewinn bei Cinemark. Insofern will ich den Ist Zustand bezüglich Bestandswert erst mal nicht mies bemalen. Ein entsprechendes Management und Geschäftsmodell kann ja schließlich schnell gute Werte schaffen. Siehe ja auch Tesla mit dem Aufstieg. Wenn man alleine mal an die Kosten geht und ordentlich reduziert, dürfte dort bei AMC viel möglich sein. Zudem hätten wir durch die vorgeschlagene Bezugsrecht ke von dir längst die Schulden weg bei AMC und zack hätten wir Fantasie, das Geschäftsmodell und einen Bestandswert.
Der Bestandswert wird auch immer interessanter bei GME, sofern man im Quartal 3 beginnend entsprechende Ergebnisse abliefert. Die Mathematik des Bestandes lügt auf Sicht nie im Kurs.
Wenn man überspitzt gesagt z.B. eine Firma bei 4Mrd. EK und Assets im Eigen nennen kann, aber die Börse nur eine 2Mrd. Marktkapitalisierung durch shorten anzeigt, dann fängt es an zum massiven Problem zu werden. Zumindest für die Shorter, weil die Marktbewertung der Wert vom Bargeld und den Assets viel höher ist. Das ist immer eine Konstante im Aktienkurs. Das Bargeld ist ja plötzlich nicht weniger Wert, wenn man irgendwo einkaufen will, obwohl es vom Kurs durch Shorten geschredert wird. Genauso ist es ja bei den Assets wo ja vom Markt außerhalb der Börse auch nicht plötzlich nur die Hälfte des Wertes auf dem Markt gezahlt wird, weil ein paar Shorter Probleme haben. Im Prinzip kenne ich auch keinen Kurs wo diese Diskrepanz auf Dauer besteht. Bei GME ist z.B. alleine schon jetzt der Bargeld Anteil an der Marktkapitaliesierung viel zu hoch. Das stinkt jetzt schon hinten und vorne, weil wo sieht man sonst einen EK Anteil von 30 bis 40%? Sprich Kurs muss viel höher sein. Mal auf Q3 warten. Wie dem auch sei, letztlich war es auch der einzige Weg, wie sich Tesla gegen die Shorter befreit hatte und Musk gibt ja selber zu, dass sich ansonsten bei der SEC nichts rührt. Insofern wäre es schon ganz wichtig einen steigenden Bestandswert plus Geschäftsmodell mit einer guten Fantasie zu haben. Bei AMC muss natürlich ein neuer CEO her. Das mit der HV und nur virtuell zeigt doch wieder sehr, dass ihm die Aktionäre überhaupt nicht interessieren. Insofern dürfte ihm auch der ke Kurs völlig egal sein. Hauptsache er kassiert weiter Bonis und Gehalt.
Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
und zu deiner Einschätzung das der Kurs zunächst sich etwas erholt, sobald die ke abgeschlossen ist und noch keine neue ke ansteht, war ja letztes mal auch so.
Prognose wo die ke landet wird, ist bei AA schwer auszumalen. Warten.
@ PalatinoNF
Um gleich erst einmal ganz am Anfang zu deiner Frage zu kommen, meines Wissens nach nicht, jedenfalls nicht nach deutschen / europäischen Börsengesetzen und mir währe ehrlich gesagt auch kein Gesetz aus den USA oder gar aus Delaware bekannt, welches diese Erforderniss aushebeln würde und bei der letzten außerordentlichen Hauptversammlung von AMC in diesem Frühjahr wurde ja der Reverse Split, mit einigen anderen, mehr oder weniger ineinander verschachtelten Proposals, ja auch von den Aktionären beschlossen. Es war ja nicht so, dass dieser Reverse Split ohne Zustimmung der AMC - Aktionäre erfolgt ist bzw. war, auch wenn ohne Zweifel das Abstimmungsergebnis sehr sehr fraglich war, um dies jetzt einmal sehr sehr freundlich auszudrücken. Etwas, was so jetzt aber, nach dem Wegfall der APE - Aktie, so nicht mehr möglich sein dürfte, wie die letzte ordentliche Hauptversammlung von AMC ja gezeigt hat.
Wie es hingegen bei Hycroft genau war, kann ich ehrlich gesagt nicht so viel dazu sagen, da ich in dieser Aktie so gut wie nicht involviert bin, aber ich mag mich dunkel daran erinnern, dass auf der letzten ordentlichen Hauptversammlung von Hycroft seitens der Aktionäre ein solcher Reverse Split im Fall der Fälle beschlossen wurde und falls ich mich da jedoch täuschen sollte, dann gab es sehr vermutlich einen Vorratsbeschluss aus einer vorherigen ordentlichen oder auch außerordentlichen Hauptversammlung. Denn ein Reverse Split, um ein Delisting an einer amerikanischen Börse zu verhindern, ist ja kein gesetzlicher Automatismus, denn es könnte ja auch im Interesse der Aktionäre liegen, wenn diese es so wollen, dieses Delisting zu erzielen und wie ich bereits schon in früheren Postings von mir geschrieben habe, ein Delisting, ganz besonders im Falle von AMC, aufgrund einer in meinen Augen veralteten und längst überholten Bedingung einzelner amerikanischer Börsen, wäre alles andere als ein Beinbruch, verglichen mit einem "entgültigen" Delisting aufgrund einer potentiellen Insolvenz. Denn aufgrund der Tatsache, dass AMC auch noch an genügend deutschen Börsen gehandelt wird, würde somit ein Delisting von AMC an amerikanischen Börsen keinen Beinbruch für AMC darstellen, sondern nur eine Verschiebung des vorwiegenden Aktienhandels, weg von den amerikanischen hin zu den europäischen Börsen. Der Handelbarkeit der AMC - Aktie würde dies jedoch keinen Abbruch tun, ganz im Gegenteil. Es gibt ja z. B. auch deutsche / europäische Unternehmen wie z. B. eine Birkenstock, eine Linde oder eine Curevac, die ihre Hauptbörse in Amerika haben. Aber erkläre dies alles einmal den unerfahrenen amerikanischen AMC - Aktionären im Fall der Fälle.
Bezüglich dem von dir angesprochenen "Bestandswert" und der von dir ebenfalls angesprochenen Geschäftsmodell - und Phantasie - Thematik, welche an der Börse gehandelt wird. Zu letzterem ist zu sagen, dass dies bei jeder Firma an der Börse der Fall ist, sei es bei einer Apple, einer Amazon, einer Tesla, einer nvidia oder einer Infineon, passt das Geschäftsmodell oder die Phantasie nicht mehr, z. B. auf Grund einer Gewinnwarnung, würde jeder dieser Aktien gnadenlos abgestraft werden und wie die letzten Earnings von AMC in Form des EBITDA und auch des Umsatzes sehr deutlich gezeigt haben, dass Geschäftsmodell bei AMC funktioniert, im Gegensatz zu deiner Aussage, sehr sehr gut. Meiner Meinung nach derzeit deutlich besser als bei GME, auch wenn dort in den letzten drei Earnings Licht am Ende des Tunnels zu erkennen war. Inwiefern sich dieses, sprich der scheinbar anhaltende Trende, weg von virtuellen Videogames hin wieder zu physischen, wird man im 3. Quartal beobachten müssen.
Was hingegen das Geschäftsmodell bei AMC, im Gegensatz zu GME, belastet, ist einerseits die Schulden- und andererseits die Ausgaben- bzw. Kostensituation, die passt bei AMC meiner Meinung nach von vorne bis hinten nicht und da hat z. B. GME ganz klar einen Vorteil gegenüber AMC, womit sie das leicht schwächere operative Geschäftsmodell, im Vergleich zu AMC, ausgleichen können und was du bzw. so einige meiner Meinung nach wohl immer noch nicht so recht verstanden haben, solange AMC unter dem Strich nach GAAP einen Gewinn ausweist, bedeutet dies, dass wir selbst mit der aus dem Ruder laufenden Kosten- und Kreditsituation bei AMC, sprich den Kosten bzw. Ausgaben hierfür, immer noch mehr Einnahmen als Ausgaben erzielt haben und solange dies der Fall ist, solange stellen Kreditverbindlichkeiten noch kein wirkliches Problem dar.
Wieso macht dann aber unser "genialer" CEO eine Kapitalerhöhung nach der anderen, wird sich jetzt bestimmt der ein oder andere Fragen und die Antwort ist so simpel wie einfach, denn mit dem was bei AMC, im Gegensatz zu z. B. Cinemark, unter dem Strich übrig bleibt, kannst du einerseits keine großen Sprünge wagen und andererseits keine saure Zitronenzeiten wirklich überstehen. Da uns aber gerade Cinemark beweist, wie es auch anders gehen kann und Cinemark wohl auf das erste schwarze Gesamtjahr seit der Pandemie zugeht, im Gegensatz zu uns, sind solche Kapitalerhöhungen, die es so bei Cinemark nicht gibt und die auch Cinemark nicht nötig hat, ein ganz klares Eingeständnis unseres CEOs, das er von dem, was er an der Spitze unseres Unternehmens so treibt, absolut keine Ahnung hat und er sich somit selbst als Vollversager unfeiwillig abstempelt.
Und wieso ich damals den ersten öffentlichen Brandbrief an Adam Aron geschrieben hatte war nicht, weil ich in den u. a. Krediten eine existenzielle Bedrohung für AMC gesehen habe, sondern ein Verschleudern unseres Geldes, sprich, dem der Aktionäre. Denn unsere EBITDA - Gewinne, welche deutlich besser als die von Cinemark sind, werden ja zum überwiegenden Teil durch diese Kreditzinsen förmlich aufgefressen und wie ich damals in dem ersten öffentlichen Brandbrief geschrieben hatte, würde es ja Möglichkeiten geben, wie wir dies verhindern können. Dies scheinen leider ein Großteil der AMC - Aktionäre bis heute noch nicht richtig verstanden zu haben und sehen daher meine bisherige und auch berechtigte Kritik gegenüber Adam Aron wohl immer als ein schlechtreden unserer Firma an.
Und statt, so wie du, das EK von den Schulden einfach abzuziehen sollte man lieber erst einmal vorrangig schauen, wie es mit dem Geschäftsmodell von AMC aussieht und ob davon alle Kosten beglichen werden können und dies war in den letzten zwei Quartalen ja der Fall, wenn auch im letzten nur mit Sondereffekten, was, wenn es dabei nur einmal bleibt, letztendlich auch egal ist. Denn hinten ist die Sau bekanntlich fett. Aber wenn wir schon im dritten Quartal einen Gewinn nur mittels Sondereffekten erreichen konnten, welcher zudem alles andere als berauschend war, und dies trotz Barbenheimer, dann lässt dies für das viertel Quartal nichts gutes erahnen, trotz des Taylor Swift Hypes und dies ist einzig und allein der misserablen Leistung von Adam Aron zuzuschreiben und nichts und keinem anderen und wohlwissend diesem eigenen Versagens versucht er nun mit der aktuellen KE auch wieder sich einmal über das vierte Quartal zu retten.
Im Übrigen besitzt AMC noch mehr Bestandswert als nur das EK, denn AMC hat ja auch noch Bestandswerte in Form von Kinoeinrichtungen, etc.. Aber es ist schon traurig mit anzusehen, dass es Adam Aron mit seiner Wirtschaftspolitik geschafft hat, den Wert unser Firma unter dem Quartalsumsatz unserer Firma zu drücken und das er dies weiterhin vollkommen unkommentiert und unbeirrt fortführt. So sieht im Übrigen beratungsresistenter Altersstarrsinn aus.
Ich sehe durchaus aber auch hoffnungsvolle Zeichen am Himmel, wie z. B. mit der Distributionsschiene von AMC, sei es im Bezug von Popcorn oder auch dem Vermarkten von Filmen. Aber all dies bringt nichts, wenn ich im Gegenzug nicht auch die Ausgabenseite in Ordnung bringe und dies tut er definitiv und nachweislich nicht. Es würde mehr bringen 400 Millionen USD an Kreditzinsen pro Jahr einzusparen, als auf einen Taylor Swift Konzertfilm zu hoffen, dessen Konditionen wir nach wie vor noch nicht wissen, der diese Summe unter dem Strich noch nicht einmal, selbst mit Beyonce zusammen, einspielen wird. Und wir sprechen hier lediglich vom Einspielergebnis, von einem Gewinn ganz zu schweigen. Deswegen sagte ich auch wird der Taylor Swift Film unter dem Strich unsere Probleme alles andere als lösen und wird lediglich und hoffentlich eine nette Zusatzeinnahme darstellen.
Und ganz klar, da gebe ich dir auch vollkommen Recht damit PalatinoNF, Shorter treibt man am Besten gewinnbringend aus seiner Aktie, indem man die Erträge nach Möglichkeit immer weiter steigert, denn dann wissen selbst die dümmsten Shorter, dass sie auf lange Frist mit ihrer Shorterei keinen Erfolg haben werden, so wie z. B. bei Tesla. Ein CEO hingegen, der seine Firma künstlich schlechter redet als sie ist, spielt natürlich den Shortern in die Karten und macht solch einen CEO für die Shorties zum Mitarbeiter des Monats, wenn nicht des Jahres.
Und abschließend noch ein kleines Wörtchen zu NEL. Du hast zweifelsohne Recht damit, dass die Aktie bzw. die Firma derzeit ein "Cashburner" ist, auch wenn ich den Begriff so ja nicht gerne mag, vor allem wenn es sich wie bei NEL nicht wirklich um Cashburn sondern um Investitionen handelt, aber dies sollte einem bewusst sein, wenn man in solch einen Wert investiert. Getreu dem Motto, erst die Arbeit, dann das Vergnügen.
Wirtschaftlich gesehen befindet sich die gesamte Wasserstoffbranche noch in den Kinderschuhen, weswegen ich immer vom Jahr 2030 spreche, bevor man aus dieser Branche die wirklich ersten richtigen Früchte ernten wird, und deswegen sind solche Investitionen auch unerlässlich und dies war im Übrigen bei Tesla auch nicht viel anders. Grob gesagt ging bei Tesla von 2010 bis 2018 auch nicht so wirklich viel und demzufolge auch nicht im Aktienkurs. Wer also bei NEL bzw. anderen Werten aus der Wasserstoffbranche etwas anderes erwartet, der ist dann meiner Meinung nach mit ziemlich falschen Vorstellungen bzw. uninformiert in diese Aktie / Branche eingestiegen und daher kann man NEL aktuell auch wenig mit AMC, GME, Infineon oder wen auch immer vergleichen.
Ich bin mir ziemlich sicher, wer im Jahre 2030 auf z. B. NEL zurückschauen wird, der wird sich in den Allerwertesten beißen, was die derzeitigen Kurse angeht und damit hier kein falscher Verdacht aufkommt, nein, ich bin und war bisher noch kein einziges Mal in NEL investiert. Dies ist derzeit lediglich meine ganz bescheidene Meinung zu diesem Wert, in welchem ich derzeit ebenfalls einen massiven Short Run feststelle, so wie bis vor kurzem bei AMC und ich die Aktie auch nur deswegen hier hin und wieder mal erwähne.
Mal abwarten. Marantz nimmt das Wort Chapter 11 bei AMC wieder in den Mund. Keine Panik, sachlich zur Kenntnis nehmen, aber ich will das hier mal bringen wegen der Goodwill Fragestellung
Ich will mit seiner Aussage, unabhängig davon wie es andere werten, ich wünsche es mir nicht um das klar zu sagen, aber ich will einfach auf dieses Goodwill
als Fragestellung darauf zurückkommen. @TU ist das ein Problem bei der Schuldenbewertung?
Zitat
Während jeder auf 60-Cent-Aktien schaut, sollten sie sich die Marktkapitalisierung ansehen und erkennen, dass #AMC laut ihrer Goodwill-Bewertung 1 Milliarde US-Dollar beträgt. Die bevorstehende Wertminderung wird sie in Kapitel 11 treiben. Sie haben es hier zuerst gehört. $AMC.
Zitat Ende
https://x.com/GameStopEcho/status/172733...94427?s=20
Zu deinem Rest. Ich habe immer die Cinemark Zahlen auch hervorgehoben. Daraus lässt sich ja wunderbar schließen, dass das Geschäftsmodell Kino funktioniert. Nur halt bei AMC mit den zu vielen Kosten nicht. Hast du gut beschrieben.
Zu GME vom Geschäftsmodell. Warten wir den weiteren Verlauf ab. Der Onlineshop scheint ja auch auf Hochtouren zu laufen und der Gamingmarkt an sich ist ja wachsend.
Es kommt darauf an was RC und Cheng daraus machen. Drücken wir denen die Daumen. Genauso will ich kein Chapter 11 bei AMC.
So lange AA am werken ist, kann aber auf Dauer alles passieren. Selbst das schlimmste was man sich vermutlich nicht mal vorstellen kann. Der Mann ist für mich unfähig. Vielleicht würde er sogar ein Mrd gesundes Unternehmen in die Pleite treiben.
Wenn nicht er, wer sonst?
Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
BETRUGWARNUNG! ⚠️
Hallo Leute, kann mir jemand erklären, warum die gesamte Anzahl der von $JPM ) verwalteten Anteile des $JGLO ETF am 3. Oktober nicht geliefert werden konnte? ?
Moment mal, tatsächlich ist der Gesamtbetrag des FTD HÖHER als die Gesamtzahl der ausstehenden Aktien des ETF (18 Millionen)! ?
https://x.com/dariocpx/status/1727155193408880862?s=46
Kann das sich jemand erklären? Deshalb verzögert von SEC veröffentlicht?
@ PalatinoNF
Da muss ich dir leider ehrlich gesagt erneut und mit Nachdruck widersprechen, dass operative Geschäftsmodell, wie man anhand des EBITDA, welches laut Adam Aron wohl das 3. Beste in der inzwischen 103 - jährigen Geschichte sein soll, und evtl. auch noch an dem Umsatz sehen kann, läuft bzw. funktioniert bei AMC sehr sehr gut, sogar meiner Meinung nach besser als bei Cinemark. Denn gerade die EBITDA - Kennzahl in der "Bilanz" zeigt sehr schön, ob ein operatives Geschäft profitabel ist und läuft bzw. wie die Tendenz ist (war seit der Wiederöffnung der Kinos nach der Pandemie mehr oder weniger immer weiter konstant ansteigend) und solange dies mehr oder weniger positiv ist, ist das operative Geschäft profitabel.
Warum aber bei AMC, im Gegensatz zu Cinemark, unter dem Strich nicht so viel dabei heraus kommt, liegt an den nicht-operativen Kosten wie z. B. den Kredit- und Zinskosten. Rechnet man allein die nicht-operativen Zinskosten heraus, hätten wir in den letzten 2 Quartalen unter dem Strich mehr als 200 Millionen USD verdient und wären somit leicht über den Niveau von Cinemark und hätten allein 2/3 davon vereinnahmt, was Adam Aron bei der letzten Kapitalerhöhung mit den 40 Millionen Shares vereinnahmt hat. Wir sprechen hier wohlgemerkt nur von den Zinskosten und noch nicht einmal von der eigentlichen Kreditrückzahlung oder anderen "vermeidbaren" nicht-operative Kosten.
Bezüglich deinem eingestellten Tweet mit der Goodwill - Fragestellung seitens Marantz, erschließt sich mir leider anhand seines Tweets nicht so ganz, worauf dieser mit diesem genau heraus will bzw. was das Goodwill mit Chapter 11 zu tun hat, da ja der schwammige Faktor Goodwill ja lediglich ausdrückt, mit welchem Betrag ein Investor, in der Regel der Übernehmer, ein Unternehmen über dessen tatsächlichen Wert (Marktkapitalisierung) übernommen hat. Wie gesagt, inwiefern dies mit Chapter 11 im Zusammenhang stehen soll, erschließt sich mir leider noch nicht so ganz, denn Chapter 11, welches im Deutschen das Pendant zur Insolvenz in Eigenverwaltung ist, kann ja nur von einem Unternehmen beantragt werden, welches sich in Zahlungsverzug befindet oder mit anderen Worten vereinfacht ausgedrückt, welches seine Rechnungen nicht mehr bezahlen kann (= negatives Eigenkapital).
Wo ich dir erneut absolut Recht gebe ist, wenn ein CEO Amok laufen und ein Unternehmen vor die Wand fahren bzw. in Chapter 11 laufen lassen will, dann schafft er dies auch problemlos und solange Adam Aron an der Spitze unseres Unternehmens steht, schwingt auch dieses Damoklesschwert stets über unseren Köpfen und dies wäre nach dem Herausdrängen aus unserer Firma die nächste absolute Worse Case - Situation. Denn dann können wir auf keine Kurserholung bis zum Jahr 2025 hoffen und exakt aus diesem Grund warnen wir hier ja immer und immer wieder vor der Silberschlange. Er ist eine unberechen- und unkalkulierbare Zeitbombe die weiterhin fröhlich vor sich dahin tickt.
Und wenn ich hier immer wieder davon schreibe, dass die Schuldensituation bei AMC kein Grund zur Sorge ist, dann unterstelle ich dabei natürlich, dass ein Vorstand eines Unternehmens damit auch umzugehen weiß und dies bezweifle ich bei unserem Unternehmen sehr sehr stark inzwischen, weshalb ich nun meine Kampagne in Amerika noch einmal etwas intensiviert habe und es zeigen sich meiner Meinung nach schon erste zaghafte Pflänzchen eines Erfolgs, aber wirklich nur erste zaghafte Pflänzchen, um jetzt hier keine falsche Euphorie zu entfachen.
Und zum Abschluss meines Postings eine evtl. "gute" Nachricht noch. Aufgrund des heutigen Kursverlaufes könnte sich, nach dem gestrigen doch sehr starken Kursverlustes, andeuten, dass wir bis zur nächsten KE das Schlimmste erst einmal gesehen haben und die zweite KE am gestrigen Tag abgeschlossen wurde. Dies ist wie gesagt aber erst einmal lediglich eine rein spekulative Deutung meinerseits. Gewissheit werden wir aber erst dann haben, sobald die entsprechende Meldung von AMC kommt, welches eigentlich innerhalb von 3 bis 5 Tagen nach Abschluss der KE erfolgen müsste.
@TU ich würde nichts mehr in Private Equity Apollo investieren. Mal schauen, am Ende zählt ja was ein Unternehmen unter dem Strich verdient.
Hoffen wir das GME dort am 6.12 wenigstens überrascht. Wenigstens ein Lichtblick.
Etwas off topic, aber wieder ein klares Signal.
Offenbar versuchen die von Private Equity jetzt auch verzweifelt RC zu verklagen.
https://twitter.com/NoBonanza/status/172...7975867897
Fazit: denen scheint die Kontrolle über RC (GME operative Geschäft) zu fehlen.
Und im Grunde kann man sich momentan nur ärgern, dass RC damals keinen Fuß in AMC bekommen hat, denn so was wie Adam Aron hätte der sicher sich nicht lange bieten lassen.
Wäre Zeit, die bei BBBY fehlte, hätte er alles getan die Herrschaften zu feuern. Genau so ein Ankeraktionär 10 bis 20 Prozent der aufräumt ist bei so was immer gut. Dann bekommt man auch schneller eine außerordentliche HV hin. Das dauert mir hier schon viel zu lange. Jeder Tag wird mehr Schaden angerichtet.
Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
@TU sofern die ke abgeschlossen wurde, könnte der Preis der da verkündet wird aber ja auch z.B. bei 5 Dollar liegen oder?
Das weiß ja auch kein Mensch, was für Deals da vereinbart worden sind. Antara 66 Cent hätte sich ja auch niemand träumen können.
Insofern sehr schwierig sich hier so sicher zu sein vom täglichen Kursverlauf. Bis auf das es heute vielleicht etwas ruhiger ist wegen Thanksgiving.
Morgen gehts aber ja wieder weiter.
ist die Börse in den USA heute zu?
(23.11.2023, 15:39)ScreamerHodl schrieb: [ -> ]ist die Börse in den USA heute zu?
ja ist geschlossen
Liebe/r TU,
ich habe deinen Post aufmerksam gelesen und möchte einige Punkte ansprechen, die meiner Meinung nach näherer Betrachtung bedürfen. In Bezug auf das Short Interest (SI) und die Borrow Fee bei Interactive Brokers (IB) wird behauptet, dass die AMC-Aktionäre nach einem vermeintlich korrupten Gerichtsurteil und der Annäherung an einen Reverse Split möglicherweise vermehrt ihre Aktien verkauft haben. Hierbei wird die Borrow Fee bei IB als Indikator für die vermeintliche Überverfügbarkeit von "legalen" AMC-Aktien zum Verleihen angeführt. Jedoch wäre es interessant zu erfahren, ob es belastbare Beweise für die Behauptung gibt, dass Aktionäre einem Aufruf auf Twitter gefolgt sind oder aus eigenem Entschluss verkauft haben. Kannst du dies näher erläutern?
Des Weiteren wird kritisiert, dass Adam Aron durch das Ausgeben neuer Aktien den Markt weiter überschwemmt. Hierbei wird argumentiert, dass dies zu einer erhöhten Verfügbarkeit von "legalen" verleihbaren AMC-Aktien führt, wodurch möglicherweise der Druck auf die Aktie verstärkt wird. Doch wie kann man sicher sein, dass diese neuen Aktien nicht von langfristigen Investoren erworben wurden, die Vertrauen in die langfristige Strategie von AMC haben?
Die Vermutung, dass synthetische Aktien aufgrund des niedrigen "offiziellen" Short Interest nahezu ausgeschlossen sind, wirft die Frage auf, wie synthetische Aktien überhaupt nachgewiesen werden können. Gibt es klare Indikatoren oder Beweise für synthetische Aktien, die über die offiziellen Daten hinausgehen? Könntest du dies näher erläutern?
Die Prognose, dass der AMC-Kurs nach einem Reverse Split schwerlich unter die 1-Dollar-Marke fallen wird, basiert auf verschiedenen Annahmen, darunter der aktuelle Cashbestand und die Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien. Hierbei stellt sich die Frage, ob es alternative Szenarien gibt, die berücksichtigt werden sollten, und wie sicher diese Prognose tatsächlich ist.
Die Forderung nach der Absetzung von Adam Aron als CEO wird deutlich gemacht, wobei darauf hingewiesen wird, dass die amerikanischen AMC-Aktionäre angeblich wenig Börsenverständnis haben. Hier stellt sich die Frage, welche konkreten Alternativen du für die Führung von AMC vorschlägst und wie diese Alternativen das Unternehmen wieder auf Kurs bringen könnten.
Die Vergleiche mit anderen CEOs wie Steve Ballmer bei Microsoft und der Wunsch nach einem fähigen CEO wie bei Cinemark werfen die Frage auf, ob es nicht auch möglich ist, dass ein Wechsel in der Unternehmensführung unvorhersehbare Risiken mit sich bringen könnte. Könnte ein anderer CEO nicht auch Schäden anrichten, anstatt die Situation zu verbessern?
Abschließend wird dazu aufgerufen, die AMC-Gemeinschaft darüber zu informieren, dass die Absetzung von Adam Aron dringend erforderlich ist. Hierbei stellt sich die Frage, ob es konstruktive Diskussionen über mögliche Lösungen und Alternativen gibt, um AMC wieder auf einen stabilen Kurs zu bringen, abgesehen von der Forderung nach einer Absetzung.
Ich hoffe, diese Fragen tragen dazu bei, die verschiedenen Aspekte deines Posts zu beleuchten. Es wäre interessant, verschiedene Perspektiven zu hören und möglicherweise zu einer konstruktiven Diskussion beizutragen.
China: Finanzkonzern Zhongzhi ist insolvent
Zhongzhi ist ein riesiges Konglomerat auf dem chinesischen Schattenfinanzmarkt – und steckt nun in ernsten Schwierigkeiten. Erfassen die Probleme des Immobilienmarktes nun den Finanzsektor?
Die chinesische Immobilienwirtschaft steckt bereits seit Längerem in einer schweren Krise, weil die Nachfrage auf dem Wohnungsmarkt nachließ. Nun könnte auch der Finanzbranche der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt das Schicksal von Evergrande und Co. drohen.
Zumindest ist mit dem chinesischen Finanzkonglomerat Zhongzhi nun ein bedeutender Akteur auf dem Schattenfinanzmarkt des Landes ins Straucheln geraten – und gilt als insolvent. In einem Schreiben an die Investoren entschuldigte sich die Firma und nannte Verbindlichkeiten in Höhe von 420 Milliarden Yuan (53,40 Milliarden Euro) bis 460 Milliarden Yuan (58,49 Milliarden Euro). Diesen stünden Vermögenswerte von 200 Milliarden Yuan gegenüber.
(Quelle: der Spiegel)
