@ PalatinoNF
Selbstverständlich kann bis nächsten Donnerstag, außer der Aufsichtsrat, niemand Adam Aron sowie Sean Goodman absetzen, aber dies ist auch überhaupt nicht das Ziel meiner bei Twitter vorgestellten Intention gewesen, da ich so etwas, wie bei Twitter ja etwas ausführlicher beschrieben, wenn für möglichst zeitnah nach dem erfolgten Umtausch / Reverse Split geplant habe, um so einerseits die leidige APE - Aktie ein für alle mal zu eliminieren, mit dem die Apes bis dato scheinbar immer noch, so wie z. B. unser im juristischem Umfeld tätiger User, vollkommen überfordert sind und anderseits wärenn dann wohl auch die ganzen Abitragespekulanten, welche bisher unserem "cleveren" CEO aus Eigennutz die Stange gehalten haben, aus der Aktie raus bzw. hätten kein Interesse mehr daran ihn zu stützen.
Und durch den von dir erwähnten "Rückwärtssplit", welcher ja in Wirklichkeit kein Rückwärts- sondern ein Vorwärtssplit wäre, sprich ein klassischer Aktiensplit, würde dadurch der Reverse Split von Adam Aron wieder zurückgedreht werden. Denn durch den Aktienspielt im Verhältnis 1 : 10 würden wir dann ja für eine AMC - Stammaktie wieder 10 AMC - Stammaktien erhalten und somit wären wir wieder dort, wo wir bereits jetzt noch sind.
Wieso sollte Antara & Co. nach dem Reverse Split eine Mehrheit haben? Anatara hatte, nach deinem letzten vermeldeten Stand, unter 100 Millionen APE - Aktien besessen (dato dürfte dies noch deutlich geringer sein), was somit nur noch unter 10% bei den APE - Aktien ausmachte und sowohl auf die AMC - Stammaktie wie auch auf die APE - Aktie bezogen, würde dann der Anteil von Antara nur noch bei knapp 6,5% liegen. (wie gesagt, derzeit wohl deutlich tiefer)
Wie bereits schon in meinen letzten Post dir gegenüber erwähnt, auch ich hoffe, dass u. a. Mr. Tuttle, Rose Izzo & Co. mit ihren juristischen Versuchen Erfolg haben, aber nach spätestens unseren letzten Fall habe ich da doch arge Zweifel dran und daher kann ich deinen erneuten überschwenglichen Optimismus diesbezüglich nicht so recht teilen und bevor ich mich auf irgendwelche Dritten, und damit meine ich jetzt die Justiz bzw. deren Vertreter, verlasse, versuche ich die Dinge doch lieber selbst in die Hand zu nehmen und wie bereits erwähnt, gegen eine Abwahl von Adam Aron und Sean Goodman kann dann auch die Justiz nichts machen und auch nur dies, sprich die Abwahl, löst letzendlich unser Problem langfristig. Die derzeit angestrengten juristischen Mitteln würden uns nur kurz- bis mittelfristig helfen. Denn wie bereits damals hier schon diskutiert, sollte Adam Aron letztendlich vor Gericht doch noch unterliegen, wonach es derzeit alles andere als aussieht, dann würde er vermutlich AMC bewusst und wissentlich in Chapter 11 laufen lassen und dies müssen wir auch zu verhindern wissen. Ein neuer CEO müsste auch nicht den von Adam Aron angestrebten Weg wählen, usw..
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wieso wir immer noch nicht unser mächtigstes und schärfste Schwert im Kampf gegen unseren korrupten CEO verwenden wollen. Warum wollen wir uns stattdessen auf etwas vollkommen ungewisses und mit einer relativ hohnen Scheiterungswahrscheinlichkeit versehene Option verlassen? Ich bin, was die juristische Seite angeht, total skeptisch, dass diese uns weiterbringen wird.
Wie gesagt, mich nicht falsch verstehen, ich unterstütze die juristische Bemühungen zweifelsohne, aber ich finde, wir sollten halt nicht eingleisig sondern zweigleisig fahren und egal wie auch immer diese juristischen Bemühungen verlaufen werden, es löst nicht das Problem an der Spitze unseres Unternehmens und wir nutzen einfach unsere Möglichkeiten als Aktionär nicht. Warum nicht?
@ Cons 221
(14.08.2023, 21:36)Cons221 schrieb: [ -> ]Ich bin aus der Diskussion raus.
Lagst du auch hier mal wieder mit deiner Einschätzung der Lage vollkommen daneben oder war es einfach nur mal wieder Resignation in Verbindung mit Hoffnung?
@ Harryharry (alias Roothom)
Glauben tut bekanntlich der Pfarrer in der Kirche und fühlst du dich nun auf einmal hier wieder stark, weil du einen vermeintlichen Mitstreiter in Cons221 erkannt haben willst?
@ Bauchlauscher
Laut meinen Informationen aus Berichten innerhalb des letzten Jahres, soll wohl die chinesische Regierung inoffiziell bzw. unter der Hand den Immobilienmarkt gestützt haben, was natürlich so die chinesische Regierung nie zugegeben hat und auch nie zugeben wird. Ungeachtet dessen, soll es dem chinesischen Immobilienmarkt aber noch wie vor weiterhin nicht sehr gut gehen, um es mal freundlich auszudrücken. Es gibt immer noch viel zu wenig Nachfragen nach Immobilien und somit kommt es immer noch zu sehr hohe Leerständen.
Die wohl plausibelste Erklärung dafür ist, dass National Cinemedia um Längen nicht so stark geshortet, jedenfalls offiziell, ist und zudem befindet sich NCMI überwiegend in den Händen der großen amerikanischen Kinobetreiber wie AMC oder Cinemark und zuletzt gab es auch bei NCMI positive Nachrichten und dort redet der CEO seine Firma auch nicht künstlich in eine propagandistische Insolvenz. Und ich sag auch mal so, "Positiv" ist ein sehr dehnbahrer Begriff, wenn man bedenkt, dass sich trotz des knapp 20%-igen Kursanstiegs in den letzten knapp 2 Wochen bzw. seit dem Reverse Split auf Jahressicht immer noch um 75% tiefer befindet. Zudem stieg die NCMI auch schon vor dem Reverse Split an, nachdem die berechtigt im Raum stehende Insolvenz wohl erst einmal wieder abgewendet werden konnte.
Wie gesagt, den Hauptgrund sehe ich vor allem darin, dass die NCMI - Aktie um Längen nicht wie unsere Aktie geshortet ist, zumindest offiziell, und somit müsstest du wenn eher unsere Aktie mit der von Mullen vergleichen, da beide ein vergleichbareres Short Niveau haben und beide ähnlich stark im Fokus unserer "Freunde" stehen und wie die beiden Reverse Splits bei Mullen bisher abgelaufen sind, sprechen wohl Bände, oder? Damit möchte ich jetzt aber nicht sagen, dass unser Reverse Split wenn ein ähnliches Ausmaß annehmen wird, da unsere Firma fundamental überhaupt nicht mit der von Mullen zu vergleich ist, da wir ein funktionierendes operationales und inzwischen wieder profitables Geschäft haben. Es zeigt halt nur, was passieren kann, steht man im Fokus unserer "Freunde".
Zudem haben wir hier ja auch niemals ausgeschlossen, dass es nach einem Reverse Split kurzfristig zu einer Gegenbewegung nach oben kommen kann, aber von welchem Niveau aus? Derzeit liegt es bei ca. 2,70 Dollar. Das bedeutet somit ja auch im Umkehrschluss, jemand, dessen Einkaufskurs nach dem Reverse Split bei 10 Dollar liegt, müsste demzufolge die Aktie erst einmal um 400% steigen, was fast schon einem kleinen Short Squeeze nahe kommen würde, damit er bei +-0 ist und weitere 400% (von 2,70 Dollar ausgehend) um mit gerade einmal 100% im Plus zu sein.
Wir haben hier lediglich ausgeschlossen, dass es nach einem Reverse Split zu einem Short Squeeze oder gar MOASS mehr kommen kann (was im Falle von NCMI auch nicht der Fall ist), nicht, dass man irgendwann hier noch einmal mit einem blauen Auge oder gar einem Gewinn rauskommen kann, denn dies sehe ich nach wie vor als gegeben an, sofern uns Adam Aron vorher nicht aus der Firma drängt. Manchmal habe ich nämlich das Gefühl, als würden unsere Worte hier immer wieder dahingehend ausgelegt, als ob der Umtausch und der Reverse Split das Ende bedeuten würde. NEIN! Es würde nur das Ende des Short Squeezes bzw. des MOASS bedeuten, nicht aber das Ende der Welt und ich bin weiterhin sehr optimistisch, dass hier sehr viele Leute noch mit einem blauen Augen bzw. einem kleinen Gewinn raus kommen können, wenn man es richtig anstellt bzw. anstellen kann.
Da wir hier aber nicht sind um mit einem blauen Auge oder gar nur einem kleinen Gewinn rauszukommen, vor allem nach all der langen Zeit, da unsere Ziele ursprünglich mal ganz wo anders lagen, nicht nur in finanzieller Hinsicht gesehen, kämpfen wir derzeit dafür, dieses Ziel doch noch zu erreichen und somit sind alle Leute, die dies derzeit weiterhin versuchen, nicht eure Gegner oder die Gegner unserer Firma, wie es Adam Aron in seinem unrühmlichen ersten offenen Brief erwähnt hat, sondern weiterhin eure Freunde, die derzeit noch einmal alles für euch geben.
