Wertpapierforum

Oder die Kurzfassung meines vorherigen Post's

Auch da ist die stetige Erholung klar zu sehen

[attachment=99]

https://de.finance.yahoo.com/quote/AMC/analysis?p=AMC
Erwartet werden minus 48 Cent je Share in Q4. Also schlechter als Q3
Und nochmal Cinemark wirtschaftet nach den Zahlen nach Shareholdervalue und AMC nicht.
Genau deshalb liegt unter AA an der Führung kein Investment Case vor.
Auch wenn man jetzt gerade zaghaft versucht mit einem Pennyplus GME nachzuahmen.
Und aufgrund der zu hohen Schulden, kannst du natürlich nur die Fantasie und keinen Bestandswert zugrunde legen. Also wo genau soll unter so ein Wirtschaften ein Investment Case für Käufe oder nachkäufe liegen? Da würde ich lieber GME mir mit fundamentaler Unterbewertung plus Aussicht auf gute Earnings und immer noch etlich zu covern Shares kaufen und so lange AA und Godman nicht weg sind, wird es am Ende kaum zu was führen für die Shareholder. Das sind harte Worte, aber man muss doch auch mal praktisch realistisch denken. Und wenn man darüber meckert, sollte man mal darüber nachdenken, warum das immer weiter als Resultat sich herauskristallisiert, wie ich oder TU es beschreibt. Ich gebe TU auch komplett Recht, dass man AMC jetzt nicht so einen Kurssprung zutrauen kann, wie bei GME. Ja und woran liegt das wohl? Am Wirtschaften operativ! Wenn AMC auch so clever wie RC das Unternehmen nach Shareholdervalue ausrichten würde, würde der Kurs woanders stehen. Es findet aber unsinnige Geldverbrennung statt. So, und wenn AA und co weg sind, rechne mal mindestens ein halbes Jahr bis Kostenreduzierungen wirken. Ein Fortschritt wäre es überhaupt mal damit zu starten. Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.

diese ganzen positiven Tendenzen und News der letzten Monate bestreite ich persönlich nicht , aber sollte man diese nicht
auch mal AA zukommen lassen , sonst kommt bald wieder ein Insolvenz Gefahr Statement von unseren CEO , wie erst
kürzlich wo er das Gericht hinters Licht geführt hat und wenn der Kurs dann wirklich mal Anstalten macht richtig
gen Norden zu gehen , dann können wir nur hoffen das AA nicht wieder frivole Geschichten aus seinen Privatleben
preisgibt wie ausgerechnet beim TS Konzert Kinostart
Ich persönlich vergesse so etwas nicht , einen CEO der sein eigenes Unternehmen schlecht redet , mit den
Insiderwissen das eine positive Entwicklung ansteht , siehe TS Deal .
So etwas habe ich persönlich noch nirgendwo erlebt !

Er steckt halt meiner Meinung mit Antara und co zusammen und was das für Shareholder bedeutet?
Schon klar oder?

@ Ford GT

Ja, das ist so! Wetten? Und nein, nicht ich bin wieder auf'm Holzweg sondern du weiterhin, denn nach wie vor unterstreichst du mit deinen Posts, dass du scheinbar immer noch nicht den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn kennst oder kennen willst, weil dies nämlich dann dein Weltbild über deinen ach so "cleveren" Messias zum Einsturz bringen würde. Auch blendest bzw. ignorierst du weiterhin beharrlich die Thematik Cinemark, sprich das Cinemark im Gegensatz zu AMC deutlich bessere Ergebnisse abliefert wie auch die ganzen Lügen, Betrügereien und sonstigen Eskapaden deines ach so "cleveren" CEOs. Stattdessen versuchst du mit alternativen Fakten abzulenken und fängst auch schon an, deine eigenen Aussagen zu relativieren wenn sie nicht so laufen wie von dir ursprünglich angedacht und feierst daher einen 6-mal niedrigeren Taylor Swift Umsatz ab als von dir prognostiziert und freust dich über ein Wochenende mit 21 Millionen, während hingegen du das Wochenende mit Five Nights at Freddy's mit fast einem 7 mal so hohen Wochenende von dir unkommentiert blieb, so wie im Übrigen auch bei deinem Messias! Wie wäre es, wenn du zur Abwechslung mal darauf eingehst oder überfordert dich schlichtweg die Thematik, so wie auch dein ach so "cleverer" Messias?

Würde man es nicht besser wissen, könnte man fast vermuten, du wärst Adam Aron himself. Jedenfalls verbreitest du vollkommen unreflektiert 1:1 die Propaganda deines "cleveren" Messias hier und dann wunderst du dich ehrlich gesagt darüber, dass du hier inzwischen so betitelt wirst, wie du es inzwischen auch wirst und das man deine Postings größtenteils als Pusherposts ansieht?

Und im Gegensatz zu dir, kann ich immerhin zwischen der Firma AMC und deinem so hochgelobten Messias unterscheiden. Eine weitere Fähigkeit die dir fehlt! Leider!

Zitat
Wie sinkt der durchschnittliche Umsatz um mehr als die Hälfte, wenn die Ticketpreise steigen? Das deutet darauf hin, dass die durchschnittliche Teilnehmerzahl bei down.

$AMC liegt. Das vierte Quartal wird schmerzhaft sein. Verlust von über 225 Millionen US-Dollar bei dieser Rate. Wenn Beyonce es nicht nach Hause bringen kann, werden sie vielleicht „Gold in den Hügeln“ finden.
Zitat Ende
https://x.com/southsink1232/status/17318...15653?s=46

? Rose Izzo lässt den großen Hammer fallen! ? #AMC

„AMC APE ‚Katastrophe‘ im Fadenkreuz, als Vergleichsklage beginnt“ @Mike_S_Leonard
https://x.com/paulsjug/status/1731825907680113096?s=46

Eine Kleinanlegerin von AMC Entertainment Holdings Inc. legte ihren Einspruch gegen einen Vergleich zur Umwandlung der APE-Vorzugsanteile des Unternehmens in Stammaktien ein und sagte, der Pensionsfonds, der den Pakt ausgehandelt habe, habe mit der Theaterkette zusammengearbeitet, um die Stammaktionäre auszuverkaufen.

Die Investorin Rose Izzo – die im Sommer die Bemühungen anführte, den Deal zu scheitern – reichte ihre Eröffnungsschrift beim obersten Gericht von Delaware ein und forderte es auf, eine Entscheidung des Vizekanzlers Morgan T. Zurn zur Genehmigung des Abkommens aufzuheben. Das Urteil von Zurn im August machte AMC den Weg frei für eine Rekapitalisierung durch die Fortführung der Aktienumwandlung.

Der Pensionsfonds und ein Einzelinvestor, der den Rechtsstreit anführte, „verkauften den Beklagten eine Versicherung gegen Schäden, die sich aus dem offensichtlich vorhersehbaren Zusammenbruch der Marktkapitalisierung von AMC ergeben“, sagte Izzo in ihrem Rechtsbericht vom 1. Dezember. „Die Aktionäre von AMC wären besser dran, wenn die Kläger nie Klage eingereicht hätten.“

Izzo war einer von fast 3.000 Aktionären, die Zurn in einem Schreiben an das Chancery Court in Delaware aufforderten, den Vergleich abzulehnen. Viele von ihnen waren „Meme-Aktien“-Händler, die die Rally vorangetrieben hatten, die AMC vor dem Bankrott in der Pandemie-Ära bewahrte. Der Richter verblüffte den Markt zunächst, als er die Vereinbarung im Juli ablehnte, bevor er drei Wochen später eine überarbeitete Fassung unterzeichnete.

Die AMC-Aktien brachen in den ersten Wochen nach der Verabschiedung des Pakts um mehr als 80 % ein, erholten sich im Oktober aufgrund des Hypes um den Konzertfilm von Taylor Swift leicht und stürzten am 1. Dezember erneut ab, um am 1. Dezember bei 6,86 US-Dollar zu schließen, was einem Rückgang von rund 87 % entspricht. Das Unternehmen gab im September bekannt, dass es 40 Millionen der geplanten 390 Millionen Aktien für 325,5 Millionen US-Dollar verkauft habe....
so der Inhalt...

@T_U:

ich bezog mich mit meiner Antwort auf die TV-Werbung, da du in deinem ersten Absatz ausschließlich auf TV-Werbung eingegangen bist.

Und noch ein kurzer Auszug aus meinem Marketing-Studium (ist aber tatsächlich schon was länger her ;-)

Ziel der Werbung ist es:
Bekanntheit steigern: Werbung soll dazu beitragen, dass Menschen das Produkt, die Marke oder den Service kennen und sich daran erinnern.

Verkaufsförderung: Das primäre Ziel vieler Werbekampagnen ist es, den Verkauf von Produkten oder Dienstleistungen zu steigern. Dies kann durch direkte Aufforderungen zum Kauf oder durch Schaffung eines positiven Markenimages erreicht werden.

Imagebildung: Werbung zielt oft darauf ab, ein bestimmtes Image oder eine Wahrnehmung um eine Marke aufzubauen. Dies kann Vertrauen, Qualität, Innovation oder andere positive Assoziationen umfassen.

Zielgruppenansprache: Werbung versucht oft, bestimmte Zielgruppen anzusprechen, indem sie deren Bedürfnisse, Wünsche und Interessen anspricht. Ziel ist es, eine Verbindung zwischen dem Produkt und den potenziellen Kunden herzustellen.

Informationsübermittlung: Werbung dient dazu, Informationen über ein Produkt oder eine Dienstleistung zu verbreiten, einschließlich Funktionen, Vorteilen, Preisen und Verfügbarkeit.

Wettbewerbsvorteil: Werbung kann dazu beitragen, einen Wettbewerbsvorteil zu erzielen, indem sie die Einzigartigkeit eines Produkts oder einer Marke hervorhebt und sich von anderen Angeboten abhebt
-----------------------------------------------------

Und ich gebe dir recht, die Diskussion hat sich von "Ist TimeSquare-Werbung für AMC erlaubt" etwas entfernt. Ich denke aber, das ist ok. Das war m.M.n. immer ein großer Pluspunkt und eine große Stärke dieses Forums, da eben auch OffTopic diskutiert werden darf und auch wird.

Ich werde deine Worte beherzigen und auch in meinem Posts etwas mehr Neutralität einfließen lassen. Jedoch bin ich immernoch der Meinung dass hier von einigen mit zweierlei Maß gemessen wird.
Ich habe mir nach deiner letzten Aufforderung bzw. Nachfrage mir gegenüber (das ich Ford GT's "pusher" Beiträge nicht kommentiert habe) alle Beiträge von Ford GT seit dem 01.10.2023 nochmal durchgelesen. Und beim besten Willen kann ich dort, wenn dann nur etwas überdurchschnittlichen Optimismus rauslesen. Was man aber feststellen konnte, seine Beiträge und auch seine Ausdrucksweise haben sich über die Zeit verschärft. Genauso verschärft haben sich auch die Beiträge von PNF und SignorRossi. Nur der eine wird als "Pusher" abgestempelt und das soll für alle okay sein, bei den anderen reagiert man aber empfindlich wenn sie "Basher" bezeichnet werden.

Man kann für beide Fronten auch Beispiele anbringen. Ford GT mit seinen vermutlich überzogenen 1,5Mrd für den Taylor Swift Deal, ebenso wie die 100x Wiederholung von PalantinoMF mit seiner Behauptung AA's Ziel für AMC ist Chapter 11.

Und bevor es mir wieder unterstellt wird, Nein, man muss sich keine positiven Infos aus dem Hut ziehen. Aber wenn es auch mal positives zu vermelden gibt, dann sollte dies auch vermeldet werden dürfen. Selbiges bei negativen Nachrichten.

Und wenn man sich das sinnbildlich gegenseitige Schulterklopfen von einigen Personen seit den letzten Posts hier im Forum ansieht, bekommt man eben den Eindruck dass hier aktuell mehrheitlich persönliche Fehden ausgetragen werden wollen anstelle einer Zusammenarbeit für AMC.

Zum Thema Beyonce-Film:

Gibt es weitere Infos als die, die du hier anbringst? Nach meiner Recherche (boxofficemojo.com) hat der Film Five Nights at Freddy's das 4fache (80 Mio $ in insgesamt 3.675 Theaters) im Vergleich zu Renaissance (21 Mio$ / hier finde ich keine Anzahl der Kinos die den Film überhaupt gezeigt haben) eingespielt. Was natürlich immernoch um einiges mehr ist, nicht dass man mich falsch versteht. Nur ist der Vergleich der Opening Box Office Zahlen nichtssagend wenn man nicht auch die Anzahl der Kinos in denen er gezeigt wirde mit anführt.
Kannst du mir hier deine Quellen nennen? Hier würde ich mich einfach nur gerne weiter informieren.

Zitat: Was man aber feststellen konnte, seine Beiträge und auch seine Ausdrucksweise haben sich über die Zeit verschärft. Genauso verschärft haben sich auch die Beiträge von PNF und SignorRossi. Nur der eine wird als "Pusher" abgestempelt und das soll für alle okay sein, bei den anderen reagiert man aber empfindlich wenn sie "Basher" bezeichnet werden.

Man kann für beide Fronten auch Beispiele anbringen. Ford GT mit seinen vermutlich überzogenen 1,5Mrd für den Taylor Swift Deal, ebenso wie die 100x Wiederholung von PalantinoMF mit seiner Behauptung AA's Ziel für AMC ist Chapter 11.
Zitat Ende
Antwort:
Der Unterschied ist der, dass FordGT Ergebnisse und Ist Zustände ignoriert oder ausblendet.
Und wenn Ist Zustände als Ergebnis schlecht sind bei AMC ist das nun mal kein Bashen, sondern den Wunden Punkt darzustellen und was schleunigst geändert werden muss ebenso halt darzustellen.
Schon erstaunlich auch, dass die Geschehnisse dieses falsch dargestellten "Bashings" sich auch immer weiter in Ist Zustände verwandeln. Probleme ignorieren bringt null.
Ja, und was ist daran falsch mit dem Endziel Chapter 11 oder rausdrängen der Kleinaktionäre durch Apollo, Private Equity? Ist bei BBBY das gleiche. Das ist ein System was man als Gefahr so in aller Deutlichkeit ansprechen sollte.
Das heißt nicht, dass morgen schon Chapter 11 ansteht, aber dieses System halt anlegerunfreundlich ist und natürlich am Zeitpunkt x der worst Case völlig zu Recht darunter droht.
Was so ist, ändert sich nicht durch Ignoranz. Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.

@ ScreamerHodl

Ich bezog mich in beispielhafter Weise deswegen auf die TV - Werbung, weil diese in deinem Post, vor den von dir erwähnten Post meinerseits, von dir erwähnt worden war und dies was dir in deinem Marketing - Studium über das Thema Werbung vermittelt worden ist, ist ja von der Theorie her nicht falsch, dennoch finde ich, ist die Werbung nur ein Teilaspekt des Marketings und vor allem, und da wirst du mir sicherlich zustimmen, hat sich das Thema Werbung in den letzten Jahrzehnten, vor allem durch die Werbemöglichkeiten mittels Social Media, wahnsinnig gewandelt und dies war bestimmt damals in deinem Marketingstudium so noch kein Thema gewesen?

Bezüglich meines Vorwurfes, dass die ganze Thematik bezüglich AMC etwas abgedriftet ist, zielte ich mit diesem Vorwurf nicht darauf ab, dass das Thema auch etwas in den Off-Topic - Bereich abgedriftet ist, welches ich finde, so nicht gibt, denn auch Off-Topic - Themen kann dem ein oder anderen (stillen) Mitleser etwas bringen, weswegen mich die Zensur solcher Thematiken im damals noch alten und inzwischen toten Thread so sehr genervt hatte, dass ich mir ein neues Forum gesucht hatte, sondern ich zielte mit meinem Vorwurf vielmehr darauf ab, dass nicht mehr über den Kern, ob sich AMC in der jetzigen Zeit bzw. Phase sich eine solche Werbung überhaupt leisten kann, diskutiert wurde und da meinten wir, zumindst die Leute vom #TeamContra, dass AMC dazu in der jetzigen Zeit bzw. Phase dazu nicht in der Lage sei, sich solch eine Werbung zu leisten und darum ging es uns im Kern unserer Kritik und auch, dass dieses Verhalten von Adam Aron weiterhin unsere ursprüngliche Kritik an ihm unterstreicht.

Bezüglich der Thematik Ford GT, PalatinoNF, etc., ist überdurchschnittlicher Optimismus nicht wie überdurchschnittlicher Pessimissmus, wie ihn z. B. unsere lieben Kanalratten zu Beginn bzw. im Jahr 2021 es gepflegt hatten, indem sie solche unbelegten Aussagen wie "Das Kino ist tot!" rausgehauen hatten, schädlich für eine konstruktive Diskussion und wo ich finde das du als neutrale Position hättest bei Ford GT z. B. stärker einhaken müssen, wäre bei seinen Aussagen gewesen, Adam Aron ist ein cleverer CEO. Denn das er alles andere als clever ist, sieht man, wenn man die Firma, die er führt, mit z. B. Cinemark vergleicht und auch da hättest du Ford GT kritisieren müssen, dass er z. B. auf diese Thematik bisher überhaupt noch nicht eingegangen ist, obwohl PalatinoNF wie auch ich ihn schon mehrmals mit dieser Thematik kontaktiert haben.

Und ich persönlich finde, man sollte in einer Diskussion weder pushen noch bashen, sondern möglichst versuchen, diese möglichst realistisch zu diskutieren und dies sehe ich, bei aller Liebe, derzeit bei den Beiträgen von Ford GT überhaupt nicht. So stellt er vielleicht in seinen letzten Beiträgen grundsätzlich eine positive Entwicklung beim Thema Kino / Umsatz dar, aber auf die Thematik, dass von dieser positiven Entwicklung bei uns (= AMC) im Gegensatz zu z. B. Cinemark nichts ankommt, dies verschweigt er weiterhin konsequent bzw. geht darauf mit keinem Sterbenswörtchen darauf ein. Ganz im Gegenteil.

Und warum ich derzeit die Beiträge von PalationNF nicht als Pusherbeiträge ansehe liegt einfach daran, dass er, im Gegensatz zu Ford GT & Co., zum überwiegenden Teil mit seinen Postings doch Recht hat und wer Recht hat, der kann ja schlecht ein Pusher sein sondern wenn maximal ein Realist und diese Realität ist halt derzeit bei unserer Firma, dank unserem CEO, alles andere als rosig und dies wirst du sicherlich auch nicht bestreiten können.

Und ja, du magst vielleicht damit Recht haben, dass PalatinoNF es vielleicht mit der Thematik "Chapter 11" etwas übertrieben hatte, weswegen ich ihn dann ja auch wieder etwas eingebremst hatte, aber auch mit dieser Thematik hat er ja im Kern wieder nicht ganz Unrecht und wie ich ja schon in meinem letzten Post an dich geschrieben hatte, wenn natürlich PalatinoNF von den Diskussionen immer wieder ausgeschlossen wird, dann denkt er sich, muss ich halt diese Thematik immer häufiger wiederholen um damit vielleicht irgendwann Gehör zu finden. Wie schon mal in früheren Postings von mir geschrieben, ich hatte vor einiger Zeit, ich glaub es war damals noch im alten und inzwischen toten Thread, mit PalatinoNF, wie ich finde, sehr aufschlussreiche PNs gehabt und seitdem verstehe ich ihn etwas besser, wieso er so ist wie er ist und wieso er so schreibt wie er schreibt und zu einem sehr sehr großen Teil hat dies damit zu tun, dass er sich von der Community einfach missverstanden fühlt. Wie ebenfalls bereits schon in meinem letzten Posting an dich erwähnt, es mag sein, dass PalatinoNF vielleicht für den ein oder anderen eine nervige Art hat, aber so ist er halt nun einmal. So ist halt nun einmal sein Charakter. Aber ihn deswegen und seine Posts gleich immer zu verteufeln kann meiner Meinung nach auch nicht der richtige Weg sein und mir fehlt einfach weiterhin der fundamentale Umgang mit seinen Posts. Ich bin weiß Gott nicht jedes Mal der gleichen Meinung wie PalatinoNF, aber wenn ich dies halt nicht bin, dann versuche ich ihm fundamental zu erklären, warum ich es nicht bin und dann kann er es zum Teil auch akzeptieren und dieser fundamentale Umgang mit ihm fehlt mir von einigen einfach. Und wenn er ständig und immer wieder, zu einem überwiegenden Teil auch zu Unrecht, angegriffen wird, ist es dann allzu verwundertlich, dass er erst einmal in jedem einen Angreifer sieht? Der der mit seinem Finger auf PalatinoNF zeigt, sollte erst einmal sich selbst vorher hinterfragen.

Bezüglich der Five Nights at Freddy’s - Thematik, meine Aussage basiert vorrangig auf diesen damaligen Artikel von Marketwatch

"‘Five Nights at Freddy’s’ surprises with $130 million global box-office debut"

(Quelle: https://www.marketwatch.com/story/five-n...t-3027bd91)

Ich glaube, ich hatte diese Quelle damals auch schon in diesem Thread hier gepostet gehabt. Natürlich hab ich mich mit meiner Aussage auf die weltweiten Einnahmen bezogen und der neue Beyonce Film soll wohl weltweit am Eröffnungswochenende knapp 27 Millionen USD eingespielt haben, wobei 21 Millionen USD wohl aus Amerika stammen soll und egal wie man es auch dreht und wendet, Five Nights at Freddy’s hat Beyonce, wenn man lediglich das erste Eröffnungswochenende heranzieht, brutal outperformed und dies, obwohl niemand diesen Film so richtig auf der Rechnung hatte und um längen nicht eine solche Werbekampagne wie bei Beyonce betrieben wurde, schon keine am Time Square (was meiner Meinung nach meine Meinung, dass Werbung total überschätzt wird, weiter unterstreicht). Weltweit hat Five Nights at Freddy’s bisher über 280 Millionen USD eingespielt und liegt damit deutlich vor Taylor Swift mit gerade einmal knapp 250 Millionen USD. Damit liegt Five Nights at Freddy’s im Jahr 2023 auf Platz 15 von den weltweiten Einnahmen her und Taylor Swift gerade einmal auf Platz 19 und Beyonce wird weit weit darunter liegen, wie ja selbst Adam Aron es prognostiziert hat. Auch zeigen die Daten, dass das Phänomen Taylor Swift in den amerikanischen Kinos viel besser ankam als weltweit, bei Five Nights at Freddy’s war es genau anders herum, wobei sich die Einnahmen bei Five Nights at Freddy’s sich ziemlich in der Waage hält, was die amerikanischen und die restlichen weltweiten Einnahmen angeht.

(Quelle: https://www.boxofficemojo.com/year/world..._nb_rl_tab)

Nicht das ich hier wieder bewusst falsch verstanden werde, ich sehe durchaus ein Potential und auch durchaus einen vielversprechenden neuen Geschäftszweig den Adam Aron hier evtl. für die Zukunft geschaffen hat, vor allem solche Filme inzwischen selbst zu vermarkten, aber es ist nachweislich nicht der große Wurf, den er uns glauben machen wollte und noch mehr Geld unter dem Strich würden wir "verdienen", würde er endlich mal die leidige Schulden- und Kostenthematik angehen und hätte er seine Aktionäre nicht gegen sich aufgebracht und jeder neutrale Investor wird mir diesbezüglich zustimmen, dass mit Adam Aron sehr vieles nicht richtig läuft und er deswegen nicht mehr der richtige Mann an der Spitze unseres Unternehmens ist. Da rettet ihn auch keine Taylor Swift und auch keine Beyonce.

@ all

Hier ist im Übrigen der "Brief" bzw. die Klageschrift von Rose Izzo an den Supreme Court of the State of Delaware vom 01. Dezember 2023:

https://www.bloomberglaw.com/public/desk...9B0M71M4TM

Zum Teil erhebt Sie darin weiterhin schwere Vorwürfe gegen sowohl die Kläger, wie auch die Beklagten und was soll man dazu sagen? Sie hat damit wieder einmal zum überwiegenden Teil auch Recht.

Und hier ist der Link zum Docket für diesen Fall:

https://www.bloomberglaw.com/public/desk...Q6OKLIRV82

Und hier gibt es von Bloomberg eine Kurzzusammenfassung (ihr müsst auf "Continue Reading" klicken, um den gesamten Text lesen zu können):

https://news.bloomberglaw.com/esg/amc-ap...eal-begins

Im Übrigen rechne ich es Rose Izzo sehr hoch an, dass Sie weiterhin für unsere Rechte zu kämpfen versucht, auch wenn ich der Klage, ohne diese jedoch zu diesem Zeitpunkt bereits vollständig gelesen zu haben, an sich wenig Chancen einräume, da in der Zwischenzeit einfach viel zu viele Fakten geschaffen wurden, die sich wohl nur schwerlich wieder zurückdrehen lassen würden.

@T_U:
im Prinzip sind wir uns denke ich schon einig, nur was die detaillierte Ausführung in manchen Sachen angeht, gibt es unterschiedliche Betrachtungswinkel. Was ja aber auch okay und nur gut für eine lebhafte Konversation ist.

Zum Thema TimeSquare-Werbung nur noch eins:
Lt. Google findet man Kosten zwischen 5.000$ und 50.000$ pro Tag für eine Billboard-Add. Da von uns eben niemand die genauen Kosten für die Adds kennt, finde ich es schwierig zu beurteilen ob wir uns die Werbung "leisten" sollten/können, oder eben nicht.

Und ich denke nach deinen Worten aus dem vorletzten Post können wir jetzt alle, mich inkludiert, jetzt wieder zu mehr Neutralität zurückkehren :-)

Danke für die Quellen.
Ich hab auch noch ein bisschen Zeit in der Mittagspause gehabt und konnte folgendes Recherchieren

Five Nights at Freddys:
80.001.720$ Domestic Opening in 3.675 Kinos
https://www.boxofficemojo.com/release/rl764248833/

Renaissance:
21.801.216$ Domestic Opening in 2.539 Kinos
https://www.boxofficemojo.com/release/rl..._=bo_hm_rd

Wobei hier wohl auch berücksichtig werden muss dass bei Renaissance AMC als Distributor agiert, während bei Five Nights at Freddys Universal im Hintergrund steht. Wie hoch der Anteil für AMC bei Five Nights ausfällt ist, denke ich unbekannt. Aber interessant ist es allerweil.

So, genug der Zahlen. Mittagspause ist rum.

@ ScreamerHodl

Ich persönlich finde, aber vielleicht stehe ich mit dieser Meinung auch nur ziemlich alleine da, haben wir selbst diese 5.000$ pro Tag nicht, wenn man bedenkt das unser CEO noch vor nicht einmal knapp einem viertel Jahr unbegründet das Gerücht in die Welt gesetzt hatte, was den Kursverfall ja auch noch einmal zusätzlich mit befeuert hatte, dass wir mit AMC im nächsten bzw. übernächsten Jahr in die Insolvenz rutschen und vor dieser Aussage bewerte ich seitdem jede seiner Ausgaben. Vor diesem Hintergrund finde ich auch, dass wir für Adam Arons Auftritt in London ebenfalls kein Geld mehr haben. Wenn ich von einer potentiellen Insolvenz spreche, muss jede Position, aber wirklich jede auf den Prüfstand gestellt werden und es darf keinerlei Tabus bei solch einer Thematik geben und (überflüssige) Ausgaben müssen knallhart restrukturiert werden.

Und die riesengroße Billboard - Werbung an dem mittleren Hochhaus am Time Square (ich hoffe, du weißt, welche ich damit meine) wird bestimmt keine 5.000 USD am Tag kosten. Daher habe ich schon sehr konservativ mit 50.000 USD gerechnet (denn wir haben ja nicht nur die eine mittlere große Billboard - Werbung angemietet). Und rechne einfach mal, wieviel AMC - Aktien Adam Aron zum All-Time-Low verkloppen musste, um lediglich sich einen Tag leisten zu können. Das sind stolze 76.923 AMC - Aktien (vor Reverse Split gerechnet), wofür wir im All-Time-High 5.384.615,38 USD bekommen hätten. Und selbst zu meinem fairen Wert, welchen ich ohne die ganze APE - Thematik und somit auch ohne die Reverse Split- und Verwässerungsthematik bei minimum 15$ bis 20$ vor dem Reverse Split derzeit sehen würde, wären dies dann immer noch Einnahmen in Höhe von 1.153.846,15 USD bis 1.538.461,54 USD und somit deutlich mehr als die 50.000 USD. Sollten wir auch noch einen zweiten Tag angemietet haben, kannst du ja sämtliche Zahlen dann noch einmal verdoppeln und meine Schätzung war zudem extrem konservativ, wie bereits erwähnt.

Bezüglich der Five Nights at Freddy's & Beyonce - Thematik, selbst wenn du dies auf die Kinos herunter rechnest, so hatte vielleicht Five Nights at Freddy's eine ca. 50% höhere Kinoquote, aber dafür auch einen vier mal so hohen Umsatz wie Beyonce oder auf die einzelnen Kinos heruntergerechnet, hat Five Nights at Freddy's pro Kino 21.769,18 USD an den Kinokassen erzielt, während hingegen Beyonce gerade einmal 8.586,53 USD erzielt hat. Also, egal wie man es letztendlich auch rechnet, das Ergebnis wird einfach unter dem Strich gesehen nicht wirklich so viel besser.

Interessant ist hier meiner Meinung nach auch noch zu erwähnen, dass ein Ticket für den Beyonce - "Film" im Durchschnitt knapp $23,32 kostet bzw. gekostet hat, was selbst den Taylor Swift Film mit im Durchschnitt 20,78$ noch einmal getoppt hat, wobei es ja bei Taylor Swift auch relativ schnell übbige Rabatte gab, wie z. B. am Halloween - Wochenende für 13,13 USD die Karte, und bei Five Nights at Freddy's wird es noch einmal deutlich weniger gewesen sein. Somit gehen also tendenziell weniger Besucher in den Beyonce - Film als man auf den ersten Blick vermuten mag.

Dies mag jetzt erst einmal auf den ersten Blick als nicht so wichtig wirken, denn letztendlich zählt ja nur das Geld in der Kasse. Aber weniger Besucher bedeuten auch weniger Leute, die Food & Drinks kaufen und dies ist ja bekanntlich das Hauptgeschäft eines jeden Kinos, sprich, dort wo die größten Gewinnmargen zu finden sind. Also auch diese Entwicklung läuft alles andere als optimal.

Und dir ist schon bekannt, dass der Beyonce - Film nicht nur exklusiv in AMC - Kinos (in Amerika) läuft, sondern auch bei der Konkurrenz von AMC? Und die geringere Kinoanzahl bei Beyonce könnte auch darauf hindeuten, dass nicht so viele Kinos den Film von Beyonce nachfragen bzw. nachgefragt haben wie z. B. den Five Nights at Freddy's und ich bleibe dabei, gerade solche Konzertfilme werden nie die breite Masse des Publikums erreichen sondern maximal nur deren Fans, während hingegen klassische Kinofilme ein viel viel breiteres Publikum ansprechen und somit dort einfach das Potential viel viel höher ist. Somit werden diese Art von Kinofilme auch in Zukunft lediglich ein netter Nebenverdienst bleiben, im optimalsten Falle, aber auch nicht mehr und auch nicht weniger. So hart wie dies jetzt auch klingen mag. Und wie bereits gesagt, ich verurteile diese Bemühungen im Kern nicht, ganz im Gegenteil, ich verurteile aber, dass Adam Aron dies so verkauft, als wäre dies der Schlüssel zu all unseren Problemen und dies ist es definitiv nicht und mit jedem Tag, wo er die anderen Probleme unangetastet lässt, wird die Situation für uns ganz sicher nicht besser werden und ich bin mir sicher, du wirst meine Meinung diesbezüglich auch sicherlich teilen. Wie sagt man immer so schön in solchen Fällen? Time is Money! Und beides haben wir gerade nicht in Überfluss.

Zitat
AMC zahlte im letzten Quartal Darlehenszinsen in Höhe von 93 Millionen US-Dollar. Jedes Quartal steigt es.

Wie viel Prozent der Einspielergebnisse erhält #AMC von Beyoncé? Wird es für Beyoncé ausreichen, einfach nur die Zinsen zu zahlen? Kredithaie wollen ihre Zahlungen!
Zitat Ende
https://twitter.com/Southsink1232/status...5539841415