Wertpapierforum

(04.09.2023, 19:26)Bauchlauscher schrieb: [ -> ]

(04.09.2023, 19:15)PalatinoNF schrieb: [ -> ]Wem interessiert was du machst? Mich nicht. Wenn viele halten ist es gut, aber am Ende nur Wirkungslos, wenn AA als CEO bleibt.

Ahja,
dann bester Palntino...
Erstens heiß es richtg: Wen interressiert es............

Und zweitens, du kannst eine ganz einfache Fragenicht ganz einfach beantworten.

Ich halte, weil ich weiterhin an AMC glaube. MOASS hin MOASS her. Der Kurs wird früher oder später steigen, so sehe ich das.
Dass du dich total in einem Adam Aron Bashing verfangen hat, mag man verstehen. Aber auch du solltest ab und an, positive Entwicklungen bei AMC bemerken.

Und nein, ich bin kein Adam Aro Fanboy. Ich kenne ihn nicht persönlich.

habe heute auch schön nachgekauft
um morgen den 25% anstieg mitzunehmen
und palatinos nervige wiederholungen
intressieren doch hier niemanden mehr

Ich hatte auch schon nachgekauft,
sogar bevor der RS bei mir durch war.

Meine Gratisaktien habe ich bei Onvista aber immer noch nicht. T_U dürfte auch noch keine haben.
Die sind eben was langsam oder eben haben Probleme. Wer weiß das schon.

Der Deal mit Taylor Swift aber ist schon Hammer.
Geht ja durch alle Medien. Mal schauen, was AMC morgen so beim Kurs tut.

Der Deal mit Taylor Swift aber ist schon Hammer.
Geht ja durch alle Medien. Mal schauen, was AMC morgen so beim Kurs tut.

War bei uns sogar heute im Radio

---

Palatino….
Was du an Antworten von dir gibts ist echt Armselig.
Ich hatte mich mal für deine Mühe hier bei dir bedankt.
Aber mittlerweile habe ich den Eindruck das du zum Forumskiller mutierst.
Du bist so verzweifelt und von dir eingenommen, Frech und Arrogant das zumindest ich von dir nichts mehr lesen mag. Und..ich bin kein AA Fanboy.

(04.09.2023, 20:33)Bauchlauscher schrieb: [ -> ]Ich hatte auch schon nachgekauft,
sogar bevor der RS bei mir durch war.

Meine Gratisaktien habe ich bei Onvista aber immer noch nicht. T_U dürfte auch noch keine haben.
Die sind eben was langsam oder eben haben Probleme. Wer weiß das schon.

Der Deal mit Taylor Swift aber ist schon Hammer.
Geht ja durch alle Medien. Mal schauen, was AMC morgen so beim Kurs tut.

habe mein depot auch bei onvista
das sind als so richtige schlaftabletten
aber das wird schon werden,wir haben ja zeit
und ja,super deal von amc
und da wird noch viel mehr kommen
wie heist es so schön
KOMMT ZEIT KOMMT GELD

https://x.com/alexand89683221/status/169...91380?s=61
Sammelklage von Europäischen Apes gegen Adam Aron folgt wohl bald.

---

Ihr könnt die Story mit Adam Aron und Board Apollo noch so schön reden. Ui und jetzt werden sogar 25 Prozent plus vorhergesehen. Selbst 20 Dollar jetzt, sind alt nur 2 Dollar. Wird offenbar in Vergessenheit geraten. Es kann auch noch so viel Umsatz erzielt werden und es bringt nix,denn wo ist der Kostensenkungsplan der Unternehmensführung im Sinne von Shareholdervalue? Die Leute die die Unternehmensführung neu haben wollen denken ganz klar an Shareholdervalue und sind mit Nichten gegen das Geschäftsmodell. Und lustig, dass der Moass egal ist….anders gesagt Shareholdervalue ist egal trifft wohl die Aussage….völlig egal ob die Aktionäre Geld verlieren. Hauptsache Apollo kassiert die Einnahmen? Ja ja tolle Denkweise. Nur ist das nicht der Anreiz warum Investoren bzw. vernünftig denkende Kleinanleger oder Großanleger investieren. Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.

@leguan14 übrigens besser als du würde es meiner Meinung von Steuben auch nicht formulieren. Dumm nur das viele Anleger jetzt Klagen anregen und was gegen diese Haltung von der Unternehmensführung unternehmen. Wie Force8 es sagte, der Dreck im Teppich steht so hoch, dass er gar nicht mehr versteckt werden kann. Da helfen dann auch keine von Steuben, Beckenbauers, Butcherofwallstreet oder sonst wer zum Abdecken….nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.

@Leguan14
25 % plus auf umgerechnet 1,20 Dollar aufgrund einer mutmaßlich guten Aktion unseres „genialen“ CEO, der mit seinem „Ape Pounce Desaster“ den Kurs von 20 Dollar auf das aktuelle Niveau „geschrottet“ hat, deutet die Relationen an, auf die Palantino zurecht hinweist.
Für alle, welche diese Rechnung nicht nachvollziehen können, noch mal mit schlichten Worten: die erhofften 25 % plus von Leguan14 wären ein Fliegenschiss, gemessen am mit den vorangegangenen Fehlentscheidungen vom CEO versenkten Aktionärskapital.

Die Credit Suisse hat AMC auch schon wieder abgestuft.
https://x.com/patrioticahole/status/1698...64153?s=61

Strafverfahren Vorbereitungen gegen Adam Aron wohl gemeint mit the one? in Kansas demnach
Zitat
Wir werden eine Bürger-Grand-Jury einberufen …. Reden Sie weiter Scheiße
Zitat Ende
https://x.com/etanleibovitz18/status/169...25564?s=46

Ohne PaltinoNF und ohne TU wäre dieser Forum zu einem AA-Fanboy-Forum verwandelt.

Naja viele erkennen es nicht, wie AA euer Gehirn wäscht. Viele wollen es einfach nicht verstehen und erkennen es nicht wie heftig der Kurs manipuliert ist und AA schaut nur zu, und er weiß ganz genau, dass die HF ihm die Hosen runtergezogen haben, weil er es selber zulässt und freiwillig die Hosen runterzieht .

Wie oft hat AMC positive Nachrichten gebracht, und was ist mit dem Kurs passiert ?

Und was bringt uns TS ? Ja genau, auf diese Frage werden viele mir antworten, dass AA seine Schulden tilgen wird. Wenn er klug wäre und ein fähiger CEO, dann hätte er seine Schulden schon längst abgebaut.

Wieso ist der Kurs auf ein 1$ vor dem RS abgesackt ???  Es konnte keiner handeln, und der Kurs ist einfach in den Keller abgerutscht. 
Und was macht AA dagegen, ein Sch...dreck. Ein CEO muss dagegen vorgehen, und zwar z.B über die Börsenaufsicht, die genau wissen was da abgeht, Anwälte, Gerichte, den Aktienhandel stoppen , eine Aktienzählung durchführen ..... Es gibt so viele Möglichkeiten den Kurs auf seine richtige Position zu steuern.

Jetzt feiern alle TS, und das ist schon wieder die Masche von AA, die Shareholder zu beruhigen -> das ist eine Gehirnmanipulation, damit er weiter den Laden gegen die WAND fährt. 
Ein Kurs spiegelt einen CEO eines Unternehmens. Schlechter CEO, schlechter Kurs. 

Nicht die HF haben das Geld uns aus der Tasche gezogen, sondern AA, weil er es zulässt, und viele feiern ihn noch. 
Wenn der AA und seine Hunde ersetzt werden, und zwar durch einen fähigen CEO, dann wird der Kurs sich in kurzer Zeit erholen und wir werden auch vielleicht einen Squeeze erleben. Mit AA wird es nicht der Fall

Update:

TR immer noch keine Gratisaktien

Comdirect hat mir heute eine Abrechnung der Gratisaktien geschickt. Dabei wurden Steuer in 3-stelliger Höhe abgeführt??? War das bei noch jemanden so? Dachte immer Kapitalertragssteuer fällt erst bei einem Verkauf mit Gewinn an…

Hallo zusammen,

bezüglich AA betrachte ich die ganze Entwicklung etwas differenzierter - klar hat AA vermeintlich einige Fehlentscheidungen getroffen, aber mir geht es einfach nicht in den Kopf, warum er wissentlich die ganzen Apes damit gegen sich und die Company aufbringen sollte???

Ihm ist mit Sicherheit genauso bewusst, dass es AMC dramatisch schlechter gehen wird, wenn sich die Apes von ihm und der Company abwenden und nicht mehr kommen, für so blöd schätze ich ihn nämlich nicht ein.

Vielmehr denke ich, dass im Hintergrund noch andere Mächte ihre dreckigen Hände im Spiel haben und AA nur deren Marionette ist und quasi machen muss, was ihm gesagt wird! 

Es gab mal Anfang des Jahres einen Bericht über die Gläubiger und Fälligkeiten von Krediten..

Citi, Goldman, Extend AMC’s Covenant Waiver to 2024: What it Means

[attachment=73]

Als Kreditgeber wurden u.a. Citigroup, Goldman Sachs und Credit Suisse genannt!

Jetzt dürft ihr dreimal raten, wer in den letzten Wochen und Monaten immer wieder das Kursziel für AMC gesenkt hat? Citi und Credit Suisse!

Haltet mich für naiv, aber ich denke, dass das kein Zufall ist! Vielmehr glaube ich, dass AA von denen quasi erpresst wird, so zu handeln.

Zu der Frage, warum die Kreditgeber ein Interesse daran haben sollten, die Company zu ruinieren und die Rückzahlung des Kredites auf's Spiel zu setzen?

- sie haben schon durch Zinsen ordentlich Geld eingenommen
- sie haben durch Shorten und nicht gedeckten Leerverkäufen (FTD) Geld eingenommen
- sie werden vermutlich die Short-Postionen dann nicht mehr schließen müssen, wenn die Firma den Bach runter geht, Gewinn bleibt bei denen
- sie werden nochmals Geld bekommen, wenn sie die Firma abwickeln

Somit in meinen Augen einige Gründe, gegebenenfalls auf die Kreditsumme zu verzichten, da sie über andere Wege deutlich mehr verdienen bzw. verdient haben.

In meinen Augen finde ich es zu einseitig, alles nur auf AA zu schieben! Falls die oben genannten Annahmen nur ansatzweise zutreffen sollten und die Banken/HF ein schmutziges Spiel spielen, sind sie auf dem besten Weg, das Spiel zu ihren Gunsten zu beenden, da die Community immer mehr auseinander driftet und auch AA immer mehr diskreditiert wird, um ihn dann noch einfacher loszuwerden. Sobald CEO neu besetzt wird, stellt sich dann u.U. heraus, dass er genauso wenig machen kann, da die Banken ihn auch gleich wieder an die Leine nehmen. 

Meine persönliche Meinung und mal eine andere Betrachtungsweise zu der ganzen Sache...


The Goldfinger

(05.09.2023, 11:49)The Goldfinger schrieb: [ -> ]Hallo zusammen,

bezüglich AA betrachte ich die ganze Entwicklung etwas differenzierter - klar hat AA vermeintlich einige Fehlentscheidungen getroffen, aber mir geht es einfach nicht in den Kopf, warum er wissentlich die ganzen Apes damit gegen sich und die Company aufbringen sollte???

Ihm ist mit Sicherheit genauso bewusst, dass es AMC dramatisch schlechter gehen wird, wenn sich die Apes von ihm und der Company abwenden und nicht mehr kommen, für so blöd schätze ich ihn nämlich nicht ein.

Vielmehr denke ich, dass im Hintergrund noch andere Mächte ihre dreckigen Hände im Spiel haben und AA nur deren Marionette ist und quasi machen muss, was ihm gesagt wird! 

Es gab mal Anfang des Jahres einen Bericht über die Gläubiger und Fälligkeiten von Krediten..

Citi, Goldman, Extend AMC’s Covenant Waiver to 2024: What it Means



Als Kreditgeber wurden u.a. Citigroup, Goldman Sachs und Credit Suisse genannt!

Jetzt dürft ihr dreimal raten, wer in den letzten Wochen und Monaten immer wieder das Kursziel für AMC gesenkt hat? Citi und Credit Suisse!

Haltet mich für naiv, aber ich denke, dass das kein Zufall ist! Vielmehr glaube ich, dass AA von denen quasi erpresst wird, so zu handeln.

Zu der Frage, warum die Kreditgeber ein Interesse daran haben sollten, die Company zu ruinieren und die Rückzahlung des Kredites auf's Spiel zu setzen?

- sie haben schon durch Zinsen ordentlich Geld eingenommen
- sie haben durch Shorten und nicht gedeckten Leerverkäufen (FTD) Geld eingenommen
- sie werden vermutlich die Short-Postionen dann nicht mehr schließen müssen, wenn die Firma den Bach runter geht, Gewinn bleibt bei denen
- sie werden nochmals Geld bekommen, wenn sie die Firma abwickeln

Somit in meinen Augen einige Gründe, gegebenenfalls auf die Kreditsumme zu verzichten, da sie über andere Wege deutlich mehr verdienen bzw. verdient haben.

In meinen Augen finde ich es zu einseitig, alles nur auf AA zu schieben! Falls die oben genannten Annahmen nur ansatzweise zutreffen sollten und die Banken/HF ein schmutziges Spiel spielen, sind sie auf dem besten Weg, das Spiel zu ihren Gunsten zu beenden, da die Community immer mehr auseinander driftet und auch AA immer mehr diskreditiert wird, um ihn dann noch einfacher loszuwerden. Sobald CEO neu besetzt wird, stellt sich dann u.U. heraus, dass er genauso wenig machen kann, da die Banken ihn auch gleich wieder an die Leine nehmen. 

Meine persönliche Meinung und mal eine andere Betrachtungsweise zu der ganzen Sache...


The Goldfinger

OK, dann Frage ich mich aber, womit sollten/können sie ihn erpressen?

Wenn Sie darauf aus sind, AMC an die Wand zu fahren, wozu brauchen Sie dann AA?
Falls Kredite nicht zurückgezahlt werden/können ist die Firma Pleite.

Falls Sie dazu AA benötigen, würde ich eher sagen das er nicht erpresst wird, sondern gut bezahlt.
Oder bedrohen Sie ihn und seine Familie? ich denke: eher nicht.

(04.09.2023, 22:48)Seewölfin schrieb: [ -> ]@Leguan14
25 % plus auf umgerechnet 1,20 Dollar aufgrund einer mutmaßlich guten Aktion unseres „genialen“ CEO, der mit seinem „Ape Pounce Desaster“ den Kurs von 20 Dollar auf das aktuelle Niveau „geschrottet“ hat, deutet die Relationen an, auf die Palantino zurecht hinweist.
Für alle, welche diese Rechnung nicht nachvollziehen können, noch mal mit schlichten Worten: die erhofften 25 % plus von Leguan14 wären ein Fliegenschiss, gemessen am mit den vorangegangenen Fehlentscheidungen vom CEO versenkten Aktionärskapital.

im gegensatz zu dir weis ich

VIEL FLIEGENSCHISS
GIBT AM ENDE AUCH EINEN GROSEN HAUFEN

---

(04.09.2023, 22:13)PalatinoNF schrieb: [ -> ]@leguan14 übrigens besser als du würde es meiner Meinung von Steuben auch nicht formulieren. Dumm nur das viele Anleger jetzt Klagen anregen und was gegen diese Haltung von der Unternehmensführung unternehmen. Wie Force8 es sagte, der Dreck im Teppich steht so hoch, dass er gar nicht mehr versteckt werden kann. Da helfen dann auch keine von Steuben, Beckenbauers, Butcherofwallstreet oder sonst wer zum Abdecken….nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.

ich bin weder bei twitter angemeldet
und ich schaue auch keine youtub filmchen von diesen börsenfuzzys
weder positiv noch negativ im sinne von AMC

solltest du vieleicht auch machen
dein nervenkostüm wird es dir sicher danken

Das hat nichts mit Nervenkostüm zu tun, sondern ist eine realistische Ist Zustand Beschreibung von Seewölfin.
Den Moass kannst du bereits durch den RS bei AMC abschreiben, aber das Management bei AMC greift ja sogar den fundamentalen Shareholdervalue an.
Schlimmer gehts kaum noch. Auf einem Moass kannst du realistischerweise nur bei GME setzen nach dem AMC ausgeführten RS oder Goldmarkt, Tesla....
Dort bei GME hatten sich ja durch den Vorwärtssplit ja auch entsprechende synthetische Shares vervierfacht. Bei AMC sind 90 Prozent durch den RS zerstört worden. Schädigung der Shareholder nenne ich das mal.
Und den Shareholdervalue im fundamentalen Bereich zerstört das Management bei AMC, weil Sie gar kein Interesse daran zeigen so ein shareholdervalue Kostenmangement, wie bei GME (unabhängig vom Geschäftsmodell) zu fahren. Und natürlich hat TU Recht von einer erheblichen Kurssteigerung, wenn auf fundamentales shareholdervalue geachtet werden würde.
Nur meiner Meinung und keine Handlungsempfehlung.