26.03.2024, 15:04
@ PalatinoNF (& @ all)
Um es vorweg zu nehmen, ich habe mir das Video von Marantz nicht in Gänze angeschaut, weil mir am Anfang meiner Meinung nach schon eklatante Fehler in seinen Ausführungen aufgefallen sind und dann vergeht mir ehrlich gesagt sehr schnell die Lust daran, solche Videos bis zum Ende fertig zu schauen und daher beziehe ich mich im nun folgenden Post von mir an dich überwiegend auf das, was du hier dazu in diesem Thread vorgetragen hast und da ich mir denke, dass Marantz es so vorgetragen hat wie du es hier uns vorgetragen hast, muss ich somit, zumindest für mich, resümieren, dass Marantz hier meiner Meinung nach ganz klar FUD betreibt, auch wenn er mit seinen Aussagen durchaus im Kern Recht haben könnte, meiner Meinung nach aber dennoch nicht hat. Bevor ich aber hierzu gleich noch näher darauf eingehe, wieso zumindest ich die Aussagen von Marantz als FUD betrachte, möchte ich zuvor erst einmal etwas ausführlicher in die Thematik "Covenants" (und nicht Convents; auch wenn dies sicherlich nur auf einen Übersetzungsfehler beruht) einsteigen, da ich finde, dass man erst einmal diese Thematik verstehen muss, bevor man versteht, wieso Marantz hier meiner Meinung nach ganz klar FUD betreibt. Denn wie bereits zuvor schon erwähnt, im Kern sind seine Aussagen grundsätzlich nicht falsch, außerhalb des Kerns jedoch meiner Meinung nach schon.
Kommen wir nun nach dieser kurzen Einleitung, wie bereits angedeutet, erst einmal zum "Grundkurs" Covenants.
Frage: Was sind genau diese sogenannten "Covenants"?
Antwort: Unter dem Sammelbegriff Covenants versteht man zusätzliche Vertragsklauseln oder Nebenabreden in Kredit- und Anleiheverträgen, mit welchen in aller Regel den Kreditnehmern bzw. Schuldnern bestimmte Verpflichtungen auferlegt werden. Dies kann z. B. in Form von General Covenants (= allgemeine Bestimmungen; z.B. Zustimmungspflicht des Kreditgebers, wenn der Schuldner wesentliche Vermögensteile veräußern möchte), in Form von Information Covenants (= Verpflichtung zur regelmäßigen Information; z.B. Quartalsberichte) und / oder in Form von Financial Covenants (= Verpflichtung zur Einhaltung festgelegter finanzieller Anforderungen; z.B. die maximale Verschuldung gemessen an der Leverage Ratio (Nettoverschuldungsgrad)) erfolgen.
Zur Beurteilung der finanziellen Situation eines Schuldners werden mit dem Gläubiger in aller Regel Kennzahlen vereinbart, die sich auf die Eigenkapitalausstattung, Verschuldung, Liquiditäts- und Ertragslage des Schuldners beziehen. Der Kreditnehmer hat dem Kreditgeber diese Finanzkennzahlen, sofern so in den Information Covenants festgelegt, regelmäßig mitzuteilen. Sollten sich die Kennzahlen im Laufe der Zeit verschlechtern und / oder nicht mehr den Anforderungen genügen, so kann sich der Kreditgeber vorbehalten, sofern so vereinbart, die Kreditbedingungen an die geänderte Risikosituation anzupassen. Dies kann z. B. ein Risikoaufschlag beim Zinssatz sein, die Forderung nach zusätzlichen Sicherheiten oder die Verpflichtung das Eigenkapital zu erhöhen.
Auch ein Aussetzen der Auflagen kann, so wie es bei AMC in den Jahren 2021 bis 2023 der Fall war, infrage kommen, wofür dann der Kreditgeber im Gegenzug unter Umständen eine Gebühr (waiver fee) verlangen kann, sofern so mit dem Kreditnehmer vereinbart. Im Extremfall kann das Nichteinhalten der Covenants zur Kündigung des Kreditvertrags führen. Wobei dies, wie bereits erwähnt, der Extremfall ist, sprich die letzte aller möglichen Eskalationsstufen. Das Worse-Cast-Szenario sozusagen.
Soviel erst einmal zum kurzen "Grundkurs" Covenants.
Frage: Warum bin ich der Meinung das hier Marantz meiner Meinung nach ganz klar FUD betreibt?
Antwort: Wie aus dem kleinen und zugegebener Maßen doch etwas sehr trockenen theoretischen Ausflug in das Thema Covenants zu erkennen sein müsste, ist Covenants nicht gleich Covenants und zudem sind diese Nebenabreden in aller Regel geheim und nicht öffentlich einsehbar und ich bezweifle einmal sehr sehr stark, dass der von dir so hoch geschätzte Marantz Einblicke in diese hat bzw. hatte und sollte dies so sein, dann sind allein deswegen all seine Aussagen in dem von dir verlinkten Video mehr oder weniger reiner FUD und im Gegensatz zu den bereits zuvor erwähnten Jahre 2021 bis 2023, als diese sogenannten Covenants jedes Mal ausgesetzt wurden, steht AMC, zumindest was die fundamentale Basis angeht, so gut wie seit dem Beginn der Pandemie (2020) nicht mehr da. Zudem veröffentlichte AMC in Form von Adam Aron im Jahr 2023 bereits im Januar die erneut einjährige Aussetzung (Suspendierung) dieser Covenants und mittlerweile schreiben wir ja fast schon den den April und bisher war noch nichts seitens AMC bzw. Adam Aron von irgendetwas, was in diese Richtung (Covenants) ginge, zu lesen und ich kann mir beim allerbesten Willen nicht vorstellen, dass AMC damit wenn bis zum allerletzten Tag (31.03.) wartet.
Was ich damit sagen möchte, ich gehe derzeit davon aus, dass die Covenants derzeit wohl keine allzu große Rolle mehr zu spielen scheinen und dies könnte auch u. a. mit dem wohl in diesem Jahr deutlich stärkeren zu erwartenden Kinojahr zusammenhängen als noch in den vergangenen 4 Jahren (2020 - 2023) und auch die Eigenkapitalposition sowie die Verschuldung bei AMC hat sich, im Vergleich zu z. B. zu Beginn des Jahres 2023, deutlich gebessert, wenn auch zu Lasten der AMC Aktionäre und zudem kann ja AMC im Fall der Fälle immer weiteres Kapital "problemlos" generieren. Auch wenn dies natürlich wieder einmal erneut zu Lasten der Aktionäre gehen würde. Aber dies ist sowohl AMC in Form von Adam Aron wie auch den Gläubigern von AMC vollkommen egal. Wie ich bereits früher schon einmal geschrieben hatte, dies, was Adam Aron, vor allem im Jahr 2023 getan hat, war für die Aktionäre alles andere als schön, um es mal freundlich auszudrücken, aber für die Firma AMC war dies alles andere als schlecht.
Und somit kann ich leider derzeit beim allerbesten Willen Marantz Aussagen, vor allem hinsichtlich auf eine evtl. Chapter 11 - Gefahr in diesem Zusammenhang, sprich im Zusammenhang mit den Covenants, nicht nachvollziehen, um dies jetzt mal freundlich auszudrücken.
Und Covenants werden per se nicht, so wie du es und somit wohl eher Marantz es erwähnt hat, jedes Jahr verlängert und laufen somit auch nicht aus, sondern die Nebenabreden, sofern auch hier nichts anderes in einer weiteren Nebenabrede vereinbart wurde, haben solange ihre Gültigkeit, bis der dafür zugrunde liegende Kredit bzw. Kreditvertrag, welcher mit dieser Nebenabrede (Covenants) verknüft ist, nicht ab- bzw. aufgelöst ist. Somit gibt es auch hier keine automatischen alljährliche "Verlängerungsgespräche" sondern wenn überhaupt Gespräche über eine Aussetzung (Suspendierung) dieser wenn nicht einzuhaltenden Nebenabreden für einen von beiden Seiten zu vereinbarenden Zeitraum, so wie in den Jahren 2021, 2022 und 2023. Das letztere ist wahrscheinlich das, was Marantz fälschlicherweise meinte. Aber wie bereits schon zuvor erwähnt, gehe ich, im Gegensatz zu ihm, aber nicht davon aus, dass solche Gespräche für dieses (Geschäfts-)Jahr geführt werden müssen und somit liegt diese Thematik nicht, wie von dir bzw. wohl vielmehr von Marantz behauptet, in den Händen von Apollo. Ganz im Gegenteil.
Zudem sprichst du bzw. wohl wieder vielmehr Marantz von Anleihen im Bezug auf die Covenants und Marantz behauptet zudem in seinem Video das die Anleihen von gerade einmal 3 Banken gehalten werden. Jedoch wird ein Großteil der Anleihen von AMC an der Börse gehandelt und bei börsengehandelten Anleihen gibt es nur selten irgendwelche Covenants. Bei nicht börsengehandelten Anleihen ist dies hingegen schon wieder eher der Fall. Und bei den in den Jahren 2021, 2022 und vor allem 2023 ausgesetzten und von Marantz thematisierten Covenants hat es sich vorrangig um kreditgestützte Covenants gehandelt und nicht wie von Marantz fälschlicherweise behauptet um anleihengestützte.
Und bei aller Liebe, so penetrant und falsch wie Marantz in dem von dir geposteten Video AMC in Chapter 11 redet bzw. reden will, ist meiner Meinung nach an Dreistigkeit schon nicht mehr zu überbieten und zeigt meiner Meinung nach auch sehr klar und deutlich auf, aus welcher Ecke Marantz kommt und was er mit seinen Videos zu promoten versucht. Nämlich GameStop und scheinbar haben es die GameStop'ler, allen voran dein so hoch geschätzer Marantz, immer noch nicht überwunden, dass sie lange Zeit nur noch die Nummer 2, hinter AMC, waren.
Denn so spricht z. B. der von dir geschätzte Marantz davon, dass die Kino- bzw. Filmbranche mehr oder weniger eine tote Branche ist und das es AMC deswegen nie mehr schaffen kann bzw. wird sich aus der drohenden Insolvenz zu befreien und dies ist meiner Meinung nach ebenfalls ganz klarer FUD seitens deines so hoch geschätzten Marantz und selbst du vertrittst ja die Meinung, dass AMC, mit einem anderen CEO als Adam Aron, den Turnaround schaffen kann und ich könnte dir jetzt ad hoc genügend Wege aufzeigen, die die Aussage von Marantz in einem sehr schlechten Licht da stehen lassen würden, um es jetzt erneut einmal sehr freundlich auszudrücken. Wenn ich z. B. CEO von AMC wäre, dann wäre AMC bereits seit Anfang 2023 vollkommen schuldenfrei und unsere Hoffnung muss sein, dass Adam Aron im Jahr 2025 nicht mehr wiedergewählt wird und wir einen dann wohl hoffentlich fähigen CEO bekommen werden, der AMC in eine erfolgreichere Spur zurückführen wird. Denn das AMC dieses Potential ohne Zweifel hat, dies haben die letzten Quartalszahlen mehr als deutlich gezeigt. Nur Adam Aron kann oder will dieses Potential scheinbar einfach nicht umsetzen, weil er schlichtweg ein Versager auf ganzer Linie ist und dies ist jetzt kein erneutes Bashing gegen Adam Aron sondern leider ein unwiderlegbarer Fakt, worin wir wohl beide die selbe Meinung vertreten, was diesen Punkt angeht.
Kommen wir aber, nach diesem kurzen abschweifen meinerseits, wieder zu dem eigentlichen Inhalt meines Posts an dich zurück und hoffentlich wurde aus diesem Post ersichtlich, wieso meiner Meinung nach Marantz hier ganz klares AMC Bashing (= FUD) betreibt. Ich sehe derzeit weiterhin keine Chapter 11 oder irgendeine anderweitige Insolvenzgefahr bei AMC, ganz im Gegenteil, und im Gegensatz zu Marantz auch kein totes Kino- bzw. Filmgeschäft, was nicht zuletzt auch das letzte Quartalsergebnis sowohl von AMC wie auch von Cinemark im Kern gezeigt hat und dein Marantz mag vielleicht bei GME den besseren Durchblick haben, auch wenn ich seine Gewinnerwartungen an die heutigen Earnings als etwas sehr übertrieben ansehe, um es mal erneut freundlich auszudrücken, aber er sollte dann doch lieber bei GME bleiben und AMC AMC sein lassen.
Zweifelsohne steht GameStop derzeit unter dem Strich gesehen deutlich besser als AMC da und auch Ryan Cohen macht derzeit einen deutlich besseren Job als CEO von GameStop als unser AMC CEO Adam Aron und wir AMC - Aktionäre haben derzeit unbestritten und zweifelsohne ein riesiges Problem mit unserem CEO Adam Aron, der spätestens seit letztem Jahr einen verdeckten Kleinkrieg gegen uns Aktionäre führt und auch mit der Führung unserer Firma gläntz er nicht gerade, aber zum derzeitigen Zeitpunkt haben wir weder ein Chapter 11 noch ein anderweitiges Insolvenzproblem und schon gar keines zum 31.03. diesen Jahres und noch viel weniger wegen den Covenants und wir sollten nicht, im Stile eines Adam Aron, unsere Firma schlechter reden als sie ist bzw. derzeit tatsächlich dasteht, nur weil wir ein Problem mit unserem CEO Adam Aron haben. Klar, wir sollten potentielle Gefahren für die Zukunft benennen, es dann aber auch genauso darstellen, sprich, das dies potentielle Gefahren für die Zukunft sind und keine gegenwärtigen. Denn andernfalls wären wir nicht viel besser als derjenige, den wir hier seit mittlerweile knapp 1 1/4 Jahren heftig kritisieren, nämlich Adam Aron, und dies will wohl keiner, oder?
Klar, in der Theorie kann jede Firma von einer Insolvenz bedroht sein, auch z. B. eine Infineon, eine nvidia, eine Microsoft oder eine Apple, und wenn es ein CEO darauf abzielt bzw. es fahrlässig in Kauf nimmt, dann kann er dieses durchaus forcieren, aber einerseits erkenne ich dieses forcieren von Adam Aron zum derzeitigen Zeitpunkt noch nicht und andererseits sollte man dieses zumindest realistisch einzuschätzen versuchen und nicht ein solches offensichtliches FUD wie Marantz zu betreiben und das Marantz hier eine FUD - Kampagne gegen AMC gefahren hat, aus welchen Gründen auch immer, war mir spätestens ab da klar, wo er sich auf die Covenants bezogen hatte, deren Inhalt einem Marantz wohl genauso fremd sein wird wie mir.
Und bei erneut aller Liebe, wieso sollten die Gläubiger von AMC derzeit eine Insolvenz von AMC forcieren? Ich schlachte mir doch meine milchgebende Kuh nicht. So doof ist niemand. Denn solange das operationale Geschäft bei AMC läuft bzw. sogar ansteigt, und dies tut es definitiv, und solange ich immer wieder neues frisches Kapital scheinbar problemlos generieren kann, notfalls zu Lasten der Aktionäre, solange lasse ich eine solche Firma nicht in eine potentielle Insolvenz laufen, auch nicht in Chapter 11. Chapter 11 wurde von mir damals nur als ein Worse-Case Szenario thematisiert, womit wir Aktionäre aus der Firma gedrängt werden könnten und dieses Worse-Case - Szenario sehe ich zum derzeitigen Zeitpunkt ebenfalls noch nicht.
Summa summarum kann zumindst ich für mich sagen bzw. bin ich für mich zu dem Entschluss gekommen, dass dein so hoch geschätzter Marantz, aus welchem Grund auch immer, hier ganz klar FUD verbreitet hat, allein schon deswegen, weil er wohl ebenso wenig Einblicke in die geheimen Covenants hat und solange dies der Fall ist, kann er auch nicht soche Behauptungen aufstellen, wie er sie aufgestellt hat und meiner Meinung nach sind wir, wie bereits erwähnt, von einem Chapter 11 oder einer anderweitigen Insolvenzgefahr bei AMC noch sehr weit entfernt. Da sehe ich das Herausdrängen aus unserer Firma weiterhin als eine größere Gefahr an als eine potentielle zukünftige Insolvenz von AMC. Zudem werden langjährige Kreditverträge in 3- oder 4-stelliger Millionenhöhe wegen fehlgeschlagenen Covenants auch nicht einfach so von heute auf morgen gekündigt und sollte so etwas tatsächlich irgendwann mal im Raum stehen, würde man davon im Vorfeld schon irgendetwas mitbekommen. Denn wie heißt es immer so schön, hast du einen Kredit bei der Bank, den du nicht zurückzahlen kannst, dann hast du ein Problem. Hast du einen bedeutend hohen Kredit bei der Bank, den du nicht zurückzahlen kannst, hat die Bank ein Problem und genauso verfahren Banken anschließend auch. Und wie bereits erwähnt, einerseits kennen weder wir, noch Marantz, die Art der Covenants und auch nicht deren Inhalte und solange dies der Fall ist, kann man nur Kaffeesatzleserei betreiben, was an sich auch in Ordnung ist, solange man dies auch so kennzeichnet, was Marantz jedoch so in seinem Video nicht getan hat. Und seine Aussagen zu der geschäftlichen Zukunft von AMC sowie der Filmbranche insgesamt, ist wirklich reinster FUD von ihm gewesen und ich sag mal so, derzeit mag es für GME wieder etwas rosiger aussehen, was deren Kerngeschäft angeht, aber wer weiß wie es in z. B. 5 Jahren aussieht. Meine Bedenken hierzu sollte dir ja bekannt sein.
@ LupoM
Ich möchte dir mit diesem Post deine Hoffnung nicht (erneut) nehmen, aber solange Adam Aron & Co. weiterhin an der Spitze unseres Unternehmens steht, also voraussichtlich noch bis Mitte nächsten Jahres, kannst du von Kursen von 30 Euro wohl nur träumen. Denn sobald wir wieder in die Region von 7 Dollar kommen, allerspätesten aber bei um die 10$ (+-), rechne ich wieder mit neuen bzw. weiteren Kapitalerhöhungen seitens unseres "cleveren" CEOs. Kurse von 30 Euro, sofern jetzt nicht irgendetwas ganz außergewöhnliches passiert, wie z. B. ein neuer MEME - Hype rund um AMC, wobei diese sich derzeit wohl alle in der KI - Blase tummeln, wirst du wohl mit vor 2026 nicht rechnen können und mit "vor 2026" meine ich nicht das Jahr 2026 damit. Langfristig sehe ich aber die Chance mit Kursen von 30 Euro und mehr dennoch als gegeben an.
Wie bereits schon gegenüber PalationNF in meinem vorherigen Post ihm gegenüber erwähnt, dass fundamentale Geschäft bei AMC ist weiterhin bei steigender Tendenz intakt, dafür aber leider ebenso der aktionärsschädliche bzw. -feindliche Kurs von Adam Aron und solange dies nicht irgendwann mal wieder ein aktionärsfreundlicher Kurs wird, solange wirst du dich in Geduld üben müssen. Sorry, dass ich es dir leider so knallhart sagen muss. Aber wie du ja weißt, ich war schon immer ein Fan der klaren und unmissverständlichen Worte.
Um es vorweg zu nehmen, ich habe mir das Video von Marantz nicht in Gänze angeschaut, weil mir am Anfang meiner Meinung nach schon eklatante Fehler in seinen Ausführungen aufgefallen sind und dann vergeht mir ehrlich gesagt sehr schnell die Lust daran, solche Videos bis zum Ende fertig zu schauen und daher beziehe ich mich im nun folgenden Post von mir an dich überwiegend auf das, was du hier dazu in diesem Thread vorgetragen hast und da ich mir denke, dass Marantz es so vorgetragen hat wie du es hier uns vorgetragen hast, muss ich somit, zumindest für mich, resümieren, dass Marantz hier meiner Meinung nach ganz klar FUD betreibt, auch wenn er mit seinen Aussagen durchaus im Kern Recht haben könnte, meiner Meinung nach aber dennoch nicht hat. Bevor ich aber hierzu gleich noch näher darauf eingehe, wieso zumindest ich die Aussagen von Marantz als FUD betrachte, möchte ich zuvor erst einmal etwas ausführlicher in die Thematik "Covenants" (und nicht Convents; auch wenn dies sicherlich nur auf einen Übersetzungsfehler beruht) einsteigen, da ich finde, dass man erst einmal diese Thematik verstehen muss, bevor man versteht, wieso Marantz hier meiner Meinung nach ganz klar FUD betreibt. Denn wie bereits zuvor schon erwähnt, im Kern sind seine Aussagen grundsätzlich nicht falsch, außerhalb des Kerns jedoch meiner Meinung nach schon.
Kommen wir nun nach dieser kurzen Einleitung, wie bereits angedeutet, erst einmal zum "Grundkurs" Covenants.
Frage: Was sind genau diese sogenannten "Covenants"?
Antwort: Unter dem Sammelbegriff Covenants versteht man zusätzliche Vertragsklauseln oder Nebenabreden in Kredit- und Anleiheverträgen, mit welchen in aller Regel den Kreditnehmern bzw. Schuldnern bestimmte Verpflichtungen auferlegt werden. Dies kann z. B. in Form von General Covenants (= allgemeine Bestimmungen; z.B. Zustimmungspflicht des Kreditgebers, wenn der Schuldner wesentliche Vermögensteile veräußern möchte), in Form von Information Covenants (= Verpflichtung zur regelmäßigen Information; z.B. Quartalsberichte) und / oder in Form von Financial Covenants (= Verpflichtung zur Einhaltung festgelegter finanzieller Anforderungen; z.B. die maximale Verschuldung gemessen an der Leverage Ratio (Nettoverschuldungsgrad)) erfolgen.
Zur Beurteilung der finanziellen Situation eines Schuldners werden mit dem Gläubiger in aller Regel Kennzahlen vereinbart, die sich auf die Eigenkapitalausstattung, Verschuldung, Liquiditäts- und Ertragslage des Schuldners beziehen. Der Kreditnehmer hat dem Kreditgeber diese Finanzkennzahlen, sofern so in den Information Covenants festgelegt, regelmäßig mitzuteilen. Sollten sich die Kennzahlen im Laufe der Zeit verschlechtern und / oder nicht mehr den Anforderungen genügen, so kann sich der Kreditgeber vorbehalten, sofern so vereinbart, die Kreditbedingungen an die geänderte Risikosituation anzupassen. Dies kann z. B. ein Risikoaufschlag beim Zinssatz sein, die Forderung nach zusätzlichen Sicherheiten oder die Verpflichtung das Eigenkapital zu erhöhen.
Auch ein Aussetzen der Auflagen kann, so wie es bei AMC in den Jahren 2021 bis 2023 der Fall war, infrage kommen, wofür dann der Kreditgeber im Gegenzug unter Umständen eine Gebühr (waiver fee) verlangen kann, sofern so mit dem Kreditnehmer vereinbart. Im Extremfall kann das Nichteinhalten der Covenants zur Kündigung des Kreditvertrags führen. Wobei dies, wie bereits erwähnt, der Extremfall ist, sprich die letzte aller möglichen Eskalationsstufen. Das Worse-Cast-Szenario sozusagen.
Soviel erst einmal zum kurzen "Grundkurs" Covenants.
Frage: Warum bin ich der Meinung das hier Marantz meiner Meinung nach ganz klar FUD betreibt?
Antwort: Wie aus dem kleinen und zugegebener Maßen doch etwas sehr trockenen theoretischen Ausflug in das Thema Covenants zu erkennen sein müsste, ist Covenants nicht gleich Covenants und zudem sind diese Nebenabreden in aller Regel geheim und nicht öffentlich einsehbar und ich bezweifle einmal sehr sehr stark, dass der von dir so hoch geschätzte Marantz Einblicke in diese hat bzw. hatte und sollte dies so sein, dann sind allein deswegen all seine Aussagen in dem von dir verlinkten Video mehr oder weniger reiner FUD und im Gegensatz zu den bereits zuvor erwähnten Jahre 2021 bis 2023, als diese sogenannten Covenants jedes Mal ausgesetzt wurden, steht AMC, zumindest was die fundamentale Basis angeht, so gut wie seit dem Beginn der Pandemie (2020) nicht mehr da. Zudem veröffentlichte AMC in Form von Adam Aron im Jahr 2023 bereits im Januar die erneut einjährige Aussetzung (Suspendierung) dieser Covenants und mittlerweile schreiben wir ja fast schon den den April und bisher war noch nichts seitens AMC bzw. Adam Aron von irgendetwas, was in diese Richtung (Covenants) ginge, zu lesen und ich kann mir beim allerbesten Willen nicht vorstellen, dass AMC damit wenn bis zum allerletzten Tag (31.03.) wartet.
Was ich damit sagen möchte, ich gehe derzeit davon aus, dass die Covenants derzeit wohl keine allzu große Rolle mehr zu spielen scheinen und dies könnte auch u. a. mit dem wohl in diesem Jahr deutlich stärkeren zu erwartenden Kinojahr zusammenhängen als noch in den vergangenen 4 Jahren (2020 - 2023) und auch die Eigenkapitalposition sowie die Verschuldung bei AMC hat sich, im Vergleich zu z. B. zu Beginn des Jahres 2023, deutlich gebessert, wenn auch zu Lasten der AMC Aktionäre und zudem kann ja AMC im Fall der Fälle immer weiteres Kapital "problemlos" generieren. Auch wenn dies natürlich wieder einmal erneut zu Lasten der Aktionäre gehen würde. Aber dies ist sowohl AMC in Form von Adam Aron wie auch den Gläubigern von AMC vollkommen egal. Wie ich bereits früher schon einmal geschrieben hatte, dies, was Adam Aron, vor allem im Jahr 2023 getan hat, war für die Aktionäre alles andere als schön, um es mal freundlich auszudrücken, aber für die Firma AMC war dies alles andere als schlecht.
Und somit kann ich leider derzeit beim allerbesten Willen Marantz Aussagen, vor allem hinsichtlich auf eine evtl. Chapter 11 - Gefahr in diesem Zusammenhang, sprich im Zusammenhang mit den Covenants, nicht nachvollziehen, um dies jetzt mal freundlich auszudrücken.
Und Covenants werden per se nicht, so wie du es und somit wohl eher Marantz es erwähnt hat, jedes Jahr verlängert und laufen somit auch nicht aus, sondern die Nebenabreden, sofern auch hier nichts anderes in einer weiteren Nebenabrede vereinbart wurde, haben solange ihre Gültigkeit, bis der dafür zugrunde liegende Kredit bzw. Kreditvertrag, welcher mit dieser Nebenabrede (Covenants) verknüft ist, nicht ab- bzw. aufgelöst ist. Somit gibt es auch hier keine automatischen alljährliche "Verlängerungsgespräche" sondern wenn überhaupt Gespräche über eine Aussetzung (Suspendierung) dieser wenn nicht einzuhaltenden Nebenabreden für einen von beiden Seiten zu vereinbarenden Zeitraum, so wie in den Jahren 2021, 2022 und 2023. Das letztere ist wahrscheinlich das, was Marantz fälschlicherweise meinte. Aber wie bereits schon zuvor erwähnt, gehe ich, im Gegensatz zu ihm, aber nicht davon aus, dass solche Gespräche für dieses (Geschäfts-)Jahr geführt werden müssen und somit liegt diese Thematik nicht, wie von dir bzw. wohl vielmehr von Marantz behauptet, in den Händen von Apollo. Ganz im Gegenteil.
Zudem sprichst du bzw. wohl wieder vielmehr Marantz von Anleihen im Bezug auf die Covenants und Marantz behauptet zudem in seinem Video das die Anleihen von gerade einmal 3 Banken gehalten werden. Jedoch wird ein Großteil der Anleihen von AMC an der Börse gehandelt und bei börsengehandelten Anleihen gibt es nur selten irgendwelche Covenants. Bei nicht börsengehandelten Anleihen ist dies hingegen schon wieder eher der Fall. Und bei den in den Jahren 2021, 2022 und vor allem 2023 ausgesetzten und von Marantz thematisierten Covenants hat es sich vorrangig um kreditgestützte Covenants gehandelt und nicht wie von Marantz fälschlicherweise behauptet um anleihengestützte.
Und bei aller Liebe, so penetrant und falsch wie Marantz in dem von dir geposteten Video AMC in Chapter 11 redet bzw. reden will, ist meiner Meinung nach an Dreistigkeit schon nicht mehr zu überbieten und zeigt meiner Meinung nach auch sehr klar und deutlich auf, aus welcher Ecke Marantz kommt und was er mit seinen Videos zu promoten versucht. Nämlich GameStop und scheinbar haben es die GameStop'ler, allen voran dein so hoch geschätzer Marantz, immer noch nicht überwunden, dass sie lange Zeit nur noch die Nummer 2, hinter AMC, waren.
Denn so spricht z. B. der von dir geschätzte Marantz davon, dass die Kino- bzw. Filmbranche mehr oder weniger eine tote Branche ist und das es AMC deswegen nie mehr schaffen kann bzw. wird sich aus der drohenden Insolvenz zu befreien und dies ist meiner Meinung nach ebenfalls ganz klarer FUD seitens deines so hoch geschätzten Marantz und selbst du vertrittst ja die Meinung, dass AMC, mit einem anderen CEO als Adam Aron, den Turnaround schaffen kann und ich könnte dir jetzt ad hoc genügend Wege aufzeigen, die die Aussage von Marantz in einem sehr schlechten Licht da stehen lassen würden, um es jetzt erneut einmal sehr freundlich auszudrücken. Wenn ich z. B. CEO von AMC wäre, dann wäre AMC bereits seit Anfang 2023 vollkommen schuldenfrei und unsere Hoffnung muss sein, dass Adam Aron im Jahr 2025 nicht mehr wiedergewählt wird und wir einen dann wohl hoffentlich fähigen CEO bekommen werden, der AMC in eine erfolgreichere Spur zurückführen wird. Denn das AMC dieses Potential ohne Zweifel hat, dies haben die letzten Quartalszahlen mehr als deutlich gezeigt. Nur Adam Aron kann oder will dieses Potential scheinbar einfach nicht umsetzen, weil er schlichtweg ein Versager auf ganzer Linie ist und dies ist jetzt kein erneutes Bashing gegen Adam Aron sondern leider ein unwiderlegbarer Fakt, worin wir wohl beide die selbe Meinung vertreten, was diesen Punkt angeht.
Kommen wir aber, nach diesem kurzen abschweifen meinerseits, wieder zu dem eigentlichen Inhalt meines Posts an dich zurück und hoffentlich wurde aus diesem Post ersichtlich, wieso meiner Meinung nach Marantz hier ganz klares AMC Bashing (= FUD) betreibt. Ich sehe derzeit weiterhin keine Chapter 11 oder irgendeine anderweitige Insolvenzgefahr bei AMC, ganz im Gegenteil, und im Gegensatz zu Marantz auch kein totes Kino- bzw. Filmgeschäft, was nicht zuletzt auch das letzte Quartalsergebnis sowohl von AMC wie auch von Cinemark im Kern gezeigt hat und dein Marantz mag vielleicht bei GME den besseren Durchblick haben, auch wenn ich seine Gewinnerwartungen an die heutigen Earnings als etwas sehr übertrieben ansehe, um es mal erneut freundlich auszudrücken, aber er sollte dann doch lieber bei GME bleiben und AMC AMC sein lassen.
Zweifelsohne steht GameStop derzeit unter dem Strich gesehen deutlich besser als AMC da und auch Ryan Cohen macht derzeit einen deutlich besseren Job als CEO von GameStop als unser AMC CEO Adam Aron und wir AMC - Aktionäre haben derzeit unbestritten und zweifelsohne ein riesiges Problem mit unserem CEO Adam Aron, der spätestens seit letztem Jahr einen verdeckten Kleinkrieg gegen uns Aktionäre führt und auch mit der Führung unserer Firma gläntz er nicht gerade, aber zum derzeitigen Zeitpunkt haben wir weder ein Chapter 11 noch ein anderweitiges Insolvenzproblem und schon gar keines zum 31.03. diesen Jahres und noch viel weniger wegen den Covenants und wir sollten nicht, im Stile eines Adam Aron, unsere Firma schlechter reden als sie ist bzw. derzeit tatsächlich dasteht, nur weil wir ein Problem mit unserem CEO Adam Aron haben. Klar, wir sollten potentielle Gefahren für die Zukunft benennen, es dann aber auch genauso darstellen, sprich, das dies potentielle Gefahren für die Zukunft sind und keine gegenwärtigen. Denn andernfalls wären wir nicht viel besser als derjenige, den wir hier seit mittlerweile knapp 1 1/4 Jahren heftig kritisieren, nämlich Adam Aron, und dies will wohl keiner, oder?
Klar, in der Theorie kann jede Firma von einer Insolvenz bedroht sein, auch z. B. eine Infineon, eine nvidia, eine Microsoft oder eine Apple, und wenn es ein CEO darauf abzielt bzw. es fahrlässig in Kauf nimmt, dann kann er dieses durchaus forcieren, aber einerseits erkenne ich dieses forcieren von Adam Aron zum derzeitigen Zeitpunkt noch nicht und andererseits sollte man dieses zumindest realistisch einzuschätzen versuchen und nicht ein solches offensichtliches FUD wie Marantz zu betreiben und das Marantz hier eine FUD - Kampagne gegen AMC gefahren hat, aus welchen Gründen auch immer, war mir spätestens ab da klar, wo er sich auf die Covenants bezogen hatte, deren Inhalt einem Marantz wohl genauso fremd sein wird wie mir.
Und bei erneut aller Liebe, wieso sollten die Gläubiger von AMC derzeit eine Insolvenz von AMC forcieren? Ich schlachte mir doch meine milchgebende Kuh nicht. So doof ist niemand. Denn solange das operationale Geschäft bei AMC läuft bzw. sogar ansteigt, und dies tut es definitiv, und solange ich immer wieder neues frisches Kapital scheinbar problemlos generieren kann, notfalls zu Lasten der Aktionäre, solange lasse ich eine solche Firma nicht in eine potentielle Insolvenz laufen, auch nicht in Chapter 11. Chapter 11 wurde von mir damals nur als ein Worse-Case Szenario thematisiert, womit wir Aktionäre aus der Firma gedrängt werden könnten und dieses Worse-Case - Szenario sehe ich zum derzeitigen Zeitpunkt ebenfalls noch nicht.
Summa summarum kann zumindst ich für mich sagen bzw. bin ich für mich zu dem Entschluss gekommen, dass dein so hoch geschätzter Marantz, aus welchem Grund auch immer, hier ganz klar FUD verbreitet hat, allein schon deswegen, weil er wohl ebenso wenig Einblicke in die geheimen Covenants hat und solange dies der Fall ist, kann er auch nicht soche Behauptungen aufstellen, wie er sie aufgestellt hat und meiner Meinung nach sind wir, wie bereits erwähnt, von einem Chapter 11 oder einer anderweitigen Insolvenzgefahr bei AMC noch sehr weit entfernt. Da sehe ich das Herausdrängen aus unserer Firma weiterhin als eine größere Gefahr an als eine potentielle zukünftige Insolvenz von AMC. Zudem werden langjährige Kreditverträge in 3- oder 4-stelliger Millionenhöhe wegen fehlgeschlagenen Covenants auch nicht einfach so von heute auf morgen gekündigt und sollte so etwas tatsächlich irgendwann mal im Raum stehen, würde man davon im Vorfeld schon irgendetwas mitbekommen. Denn wie heißt es immer so schön, hast du einen Kredit bei der Bank, den du nicht zurückzahlen kannst, dann hast du ein Problem. Hast du einen bedeutend hohen Kredit bei der Bank, den du nicht zurückzahlen kannst, hat die Bank ein Problem und genauso verfahren Banken anschließend auch. Und wie bereits erwähnt, einerseits kennen weder wir, noch Marantz, die Art der Covenants und auch nicht deren Inhalte und solange dies der Fall ist, kann man nur Kaffeesatzleserei betreiben, was an sich auch in Ordnung ist, solange man dies auch so kennzeichnet, was Marantz jedoch so in seinem Video nicht getan hat. Und seine Aussagen zu der geschäftlichen Zukunft von AMC sowie der Filmbranche insgesamt, ist wirklich reinster FUD von ihm gewesen und ich sag mal so, derzeit mag es für GME wieder etwas rosiger aussehen, was deren Kerngeschäft angeht, aber wer weiß wie es in z. B. 5 Jahren aussieht. Meine Bedenken hierzu sollte dir ja bekannt sein.
@ LupoM
Ich möchte dir mit diesem Post deine Hoffnung nicht (erneut) nehmen, aber solange Adam Aron & Co. weiterhin an der Spitze unseres Unternehmens steht, also voraussichtlich noch bis Mitte nächsten Jahres, kannst du von Kursen von 30 Euro wohl nur träumen. Denn sobald wir wieder in die Region von 7 Dollar kommen, allerspätesten aber bei um die 10$ (+-), rechne ich wieder mit neuen bzw. weiteren Kapitalerhöhungen seitens unseres "cleveren" CEOs. Kurse von 30 Euro, sofern jetzt nicht irgendetwas ganz außergewöhnliches passiert, wie z. B. ein neuer MEME - Hype rund um AMC, wobei diese sich derzeit wohl alle in der KI - Blase tummeln, wirst du wohl mit vor 2026 nicht rechnen können und mit "vor 2026" meine ich nicht das Jahr 2026 damit. Langfristig sehe ich aber die Chance mit Kursen von 30 Euro und mehr dennoch als gegeben an.
Wie bereits schon gegenüber PalationNF in meinem vorherigen Post ihm gegenüber erwähnt, dass fundamentale Geschäft bei AMC ist weiterhin bei steigender Tendenz intakt, dafür aber leider ebenso der aktionärsschädliche bzw. -feindliche Kurs von Adam Aron und solange dies nicht irgendwann mal wieder ein aktionärsfreundlicher Kurs wird, solange wirst du dich in Geduld üben müssen. Sorry, dass ich es dir leider so knallhart sagen muss. Aber wie du ja weißt, ich war schon immer ein Fan der klaren und unmissverständlichen Worte.
