30.11.2023, 18:56
@ Chikowa
Im Kern hast du mit deiner Aussage, dass man Kinofilme bewerben muss, sicherlich Recht, weil wohl die wenigsten sich über die Starttermine informieren, aber tu ich dies am Time Square oder eher im TV wenn? Weil die Werbung am Time Square spricht doch eher nur die New Yorker an und hätte es Adam Aron nicht getweetet, dann wäre mir und wohl sicherlich auch dir noch nicht einmal die Werbung dort bekannt gewesen. Also der sehr teure Werbeeffekt dürfte sich, wie bereits erwähnt, doch sehr in Grenzen halten und jetzt mal ganz ehrlich, ich finde, der Beyonce Film nimmt Allgemein eine Sonderstellung ein und kann nicht mit einem klassischen Kinofilm gleich gesetzt werden. Denn wenn ich die Musik nicht mag, und jeder kennt die Musik von Beyonce, dann gehe ich auch nicht in den Film rein, da kann der noch so viel beworben werden wie er will und die Fans von Beyonce werden wohl den Starttermin des Filmes auch ohne Werbung kennen, so wie es auch die Fans von Taylor Swift getan haben. Im Übrigen werden Konzerte auch nur sehr sehr spärlich, wenn überhaupt, in der klassischen Werbung beworben und dennoch sind die meisten Konzerte nach ein paar Minuten oder Stunden ausverkauft, weshalb ich schon das eine oder andere Konzert verpasst habe.
Anstatt sich aber mit der berechtigten Kritik von PalatinoNF fundamental auseinander zu setzen, z. B. wieso er nun für den Beyonce Film wirbt und für den Taylor Swift Film nicht geworben hat, wird stattdessen substanzlos auf PalatinoNF sowie auf den gesamten Thread wieder einmal, in meinen Augen zu Unrecht, "eingeprügelt" und man könnte die Thematik vielleicht noch gleichgültig abtun, wären wir in einer anderen finanziellen Lage als wir es gerade sind. Ich hab z. B. einen PalatinoNF, und auch sonst wäre mir keiner bekannt, sich noch nie darüber beschweren gesehen, dass Adam Aron "kostenlos" für die Filme über seinen Twitter - Account wirbt, sondern er hat lediglich den Kosten-Nutzen-Faktor bezüglich der Werbung am Time Square bemängelt, wo du ja jetzt selber noch nicht einmal sagen kannst, wie du ja selbst in deinem letzten Posting zugegeben hast, ob dies so zielführend ist.
Wir kritisieren hier unermüdlich die fehlende Kostenkontrolle durch unseren CEO und bumms, kommt er jetzt vermutlich mit dem nächsten Beleg dafür um die Ecke. Mehr als dies hat eigentlich PalatinoNF auch nicht getan und wie bereits gesagt, es ist ja jetzt nicht wirklich so, dass wir uns solch teure Dekadenz durch unseren CEO leisten können.
Und abschließend möchte ich noch sagen, sowohl bei Tesla wie auch bei Infineon handelt es sich um Firmen, die sich ständig ändernde bzw. neue Produkte haben und somit fand ich mein Beispiel mit Infineon und Tesla schon sehr gut, vor allem wenn ich z. B. Tesla mit anderen Automobilfirmen wie z. B. BMW, VW, Daimler und Co. vergleiche. Alle letzt genannten Firmen machen massiv Werbung u. a. im TV, sogar beim Super Bowl, Tesla hingegen nicht und dennoch verkauften sich Tesla's wie geschnitten Brot, um jetzt mal ein bisschen zu übertreiben. Aber das Tesla deswegen stirbt, weil Tesla nicht wirbt, diese Aussage von dir dürfte zumindest aktuell damit wiederlegt sein, oder?
Was ich im Falle von Infineon kritisiere, dass diese nicht solche Produktshows wie z. B. nvidia machen, sprich, ich kritisiere also hier widerrum eine fehlende bzw. falsche Werbestrategie. Infineon bewirbt stattdessen seine Produkte lieber Online über ihre Website und Social Media Auftritte und auch in Fachmedien und deswegen ist Infineon, im Gegensatz zu nvidia, auch für die meisten Menschen eine unbekannte Firma mit unbekanntem Potential, was sich demzufolge auch in deren Aktienkurs sich niederschlägt. Hier finde ich müsste Infineon mehr tun, aber dies wäre jetzt wieder ein anderes Thema. Aber auch Infineon zeigt, dass deine Aussage ganz klar wiederlegt wird, denn diese stirbt auch nicht wirklich. Ganz im Gegenteil.
Und wie gesagt, ich könnte die Liste der Firmen, die nicht werben und deswegen trotzdem nicht sterben, ewig so fortführen und ich bin mir sicher, PalatinoNF hat hier auch die Werbung für den Beyonce - Film nicht an sich bemängelt, sondern lediglich die falsche Werbestrategie und damit müssten wir uns eher in unserer Diskussion auseinander setzen, anstatt pauschal über den Sinn und Unsinn von Werbung zu diskutieren.
Aber weder du, noch ScreamerHodl, haben in der bisherigen Diskussion aufgezeigt, wieso das Kosten-Nutzen-Verhältnis positiv für uns sein könnte. Auch konnte und hat dies bisher noch niemand im Bezug auf den Nicole Kidman - Werbespot getan, welcher zumindest von mir damals, gefühlt als Einziger, schon kritisiert wurde.
@ Lino8888
Es kann dir bzw. uns aber auch niemand belegen, dass AMC als Distributor des Films, diesen Deckel nicht doch zahlen muss und eigentlich ist ja der Distributor eines Films auch für die ganze Vermarktungskette, inklusive Werbung, verantwortlich. Hier kommt es halt immer auch auf das Kleingedruckte im Vertrag an, den wir leider wohl nie erfahren werden. Gerade die von dir aufgeworfene Thematik zeigt aber wieder einmal, wie ich es schon in früheren Beiträgen von mir erwähnt hatte, wie wichtig es ist, einen CEO an der Spitze unseres Unternehmens zu haben, dem man zu 100% Vertrauen kann und dies ist bei Adam Aron definitiv nicht der Fall. Denn könnten wir dies, so würde diese Frage wohl gar nicht erst aufkommen und somit muss er allein schon deswegen inzwischen ausgetauscht werden. Ungeachtet dessen halte ich deinen Einwand dennoch für berechtigt und folgt man zumindest der Webadresse der Werbung, findet man viele Dinge die auf eine direkte Beteiligung von Beyonce bzw. vielmehr deren Management hindeuten, was im Gegenzug natürlich nicht heißen muss, dass Beyonce bzw. deren Management für den Deckel aufkommt und unser CEO hat ja in der letzten Zeit nicht gerade mit großen Managementfähigkeiten, mit Außnahme bei den Discounts bei den Kreditrückzahlungen, geglänzt, um es mal freundlich auszudrücken. Und wieso bewirbt er so stark die Werbung bzw. vermittelt zwischen den Zeilen mit seinem Tweet, als hätte er damit zu tun?
Aber wie bereits gesagt, ich halte deinen Einwand dennoch für sehr berechtigt, worüber man durchaus weiter diskutieren könnte. Aber auch du wirst sicherlich zugeben müssen, dass man solch eine teure Werbung, egal ob die AMC nun bezahlt oder bezahlen muss oder nicht, nur deswegen tut, weil der Film wohl scheinbar nicht so recht zu laufen scheint und dies wäre wenn noch fataler als die Ausgaben für die Werbung.
Im Kern hast du mit deiner Aussage, dass man Kinofilme bewerben muss, sicherlich Recht, weil wohl die wenigsten sich über die Starttermine informieren, aber tu ich dies am Time Square oder eher im TV wenn? Weil die Werbung am Time Square spricht doch eher nur die New Yorker an und hätte es Adam Aron nicht getweetet, dann wäre mir und wohl sicherlich auch dir noch nicht einmal die Werbung dort bekannt gewesen. Also der sehr teure Werbeeffekt dürfte sich, wie bereits erwähnt, doch sehr in Grenzen halten und jetzt mal ganz ehrlich, ich finde, der Beyonce Film nimmt Allgemein eine Sonderstellung ein und kann nicht mit einem klassischen Kinofilm gleich gesetzt werden. Denn wenn ich die Musik nicht mag, und jeder kennt die Musik von Beyonce, dann gehe ich auch nicht in den Film rein, da kann der noch so viel beworben werden wie er will und die Fans von Beyonce werden wohl den Starttermin des Filmes auch ohne Werbung kennen, so wie es auch die Fans von Taylor Swift getan haben. Im Übrigen werden Konzerte auch nur sehr sehr spärlich, wenn überhaupt, in der klassischen Werbung beworben und dennoch sind die meisten Konzerte nach ein paar Minuten oder Stunden ausverkauft, weshalb ich schon das eine oder andere Konzert verpasst habe.
Anstatt sich aber mit der berechtigten Kritik von PalatinoNF fundamental auseinander zu setzen, z. B. wieso er nun für den Beyonce Film wirbt und für den Taylor Swift Film nicht geworben hat, wird stattdessen substanzlos auf PalatinoNF sowie auf den gesamten Thread wieder einmal, in meinen Augen zu Unrecht, "eingeprügelt" und man könnte die Thematik vielleicht noch gleichgültig abtun, wären wir in einer anderen finanziellen Lage als wir es gerade sind. Ich hab z. B. einen PalatinoNF, und auch sonst wäre mir keiner bekannt, sich noch nie darüber beschweren gesehen, dass Adam Aron "kostenlos" für die Filme über seinen Twitter - Account wirbt, sondern er hat lediglich den Kosten-Nutzen-Faktor bezüglich der Werbung am Time Square bemängelt, wo du ja jetzt selber noch nicht einmal sagen kannst, wie du ja selbst in deinem letzten Posting zugegeben hast, ob dies so zielführend ist.
Wir kritisieren hier unermüdlich die fehlende Kostenkontrolle durch unseren CEO und bumms, kommt er jetzt vermutlich mit dem nächsten Beleg dafür um die Ecke. Mehr als dies hat eigentlich PalatinoNF auch nicht getan und wie bereits gesagt, es ist ja jetzt nicht wirklich so, dass wir uns solch teure Dekadenz durch unseren CEO leisten können.
Und abschließend möchte ich noch sagen, sowohl bei Tesla wie auch bei Infineon handelt es sich um Firmen, die sich ständig ändernde bzw. neue Produkte haben und somit fand ich mein Beispiel mit Infineon und Tesla schon sehr gut, vor allem wenn ich z. B. Tesla mit anderen Automobilfirmen wie z. B. BMW, VW, Daimler und Co. vergleiche. Alle letzt genannten Firmen machen massiv Werbung u. a. im TV, sogar beim Super Bowl, Tesla hingegen nicht und dennoch verkauften sich Tesla's wie geschnitten Brot, um jetzt mal ein bisschen zu übertreiben. Aber das Tesla deswegen stirbt, weil Tesla nicht wirbt, diese Aussage von dir dürfte zumindest aktuell damit wiederlegt sein, oder?
Was ich im Falle von Infineon kritisiere, dass diese nicht solche Produktshows wie z. B. nvidia machen, sprich, ich kritisiere also hier widerrum eine fehlende bzw. falsche Werbestrategie. Infineon bewirbt stattdessen seine Produkte lieber Online über ihre Website und Social Media Auftritte und auch in Fachmedien und deswegen ist Infineon, im Gegensatz zu nvidia, auch für die meisten Menschen eine unbekannte Firma mit unbekanntem Potential, was sich demzufolge auch in deren Aktienkurs sich niederschlägt. Hier finde ich müsste Infineon mehr tun, aber dies wäre jetzt wieder ein anderes Thema. Aber auch Infineon zeigt, dass deine Aussage ganz klar wiederlegt wird, denn diese stirbt auch nicht wirklich. Ganz im Gegenteil.
Und wie gesagt, ich könnte die Liste der Firmen, die nicht werben und deswegen trotzdem nicht sterben, ewig so fortführen und ich bin mir sicher, PalatinoNF hat hier auch die Werbung für den Beyonce - Film nicht an sich bemängelt, sondern lediglich die falsche Werbestrategie und damit müssten wir uns eher in unserer Diskussion auseinander setzen, anstatt pauschal über den Sinn und Unsinn von Werbung zu diskutieren.
Aber weder du, noch ScreamerHodl, haben in der bisherigen Diskussion aufgezeigt, wieso das Kosten-Nutzen-Verhältnis positiv für uns sein könnte. Auch konnte und hat dies bisher noch niemand im Bezug auf den Nicole Kidman - Werbespot getan, welcher zumindest von mir damals, gefühlt als Einziger, schon kritisiert wurde.
@ Lino8888
Es kann dir bzw. uns aber auch niemand belegen, dass AMC als Distributor des Films, diesen Deckel nicht doch zahlen muss und eigentlich ist ja der Distributor eines Films auch für die ganze Vermarktungskette, inklusive Werbung, verantwortlich. Hier kommt es halt immer auch auf das Kleingedruckte im Vertrag an, den wir leider wohl nie erfahren werden. Gerade die von dir aufgeworfene Thematik zeigt aber wieder einmal, wie ich es schon in früheren Beiträgen von mir erwähnt hatte, wie wichtig es ist, einen CEO an der Spitze unseres Unternehmens zu haben, dem man zu 100% Vertrauen kann und dies ist bei Adam Aron definitiv nicht der Fall. Denn könnten wir dies, so würde diese Frage wohl gar nicht erst aufkommen und somit muss er allein schon deswegen inzwischen ausgetauscht werden. Ungeachtet dessen halte ich deinen Einwand dennoch für berechtigt und folgt man zumindest der Webadresse der Werbung, findet man viele Dinge die auf eine direkte Beteiligung von Beyonce bzw. vielmehr deren Management hindeuten, was im Gegenzug natürlich nicht heißen muss, dass Beyonce bzw. deren Management für den Deckel aufkommt und unser CEO hat ja in der letzten Zeit nicht gerade mit großen Managementfähigkeiten, mit Außnahme bei den Discounts bei den Kreditrückzahlungen, geglänzt, um es mal freundlich auszudrücken. Und wieso bewirbt er so stark die Werbung bzw. vermittelt zwischen den Zeilen mit seinem Tweet, als hätte er damit zu tun?
Aber wie bereits gesagt, ich halte deinen Einwand dennoch für sehr berechtigt, worüber man durchaus weiter diskutieren könnte. Aber auch du wirst sicherlich zugeben müssen, dass man solch eine teure Werbung, egal ob die AMC nun bezahlt oder bezahlen muss oder nicht, nur deswegen tut, weil der Film wohl scheinbar nicht so recht zu laufen scheint und dies wäre wenn noch fataler als die Ausgaben für die Werbung.
