05.09.2023, 11:58
(05.09.2023, 11:49)The Goldfinger schrieb: Hallo zusammen,
bezüglich AA betrachte ich die ganze Entwicklung etwas differenzierter - klar hat AA vermeintlich einige Fehlentscheidungen getroffen, aber mir geht es einfach nicht in den Kopf, warum er wissentlich die ganzen Apes damit gegen sich und die Company aufbringen sollte???
Ihm ist mit Sicherheit genauso bewusst, dass es AMC dramatisch schlechter gehen wird, wenn sich die Apes von ihm und der Company abwenden und nicht mehr kommen, für so blöd schätze ich ihn nämlich nicht ein.
Vielmehr denke ich, dass im Hintergrund noch andere Mächte ihre dreckigen Hände im Spiel haben und AA nur deren Marionette ist und quasi machen muss, was ihm gesagt wird!
Es gab mal Anfang des Jahres einen Bericht über die Gläubiger und Fälligkeiten von Krediten..
Citi, Goldman, Extend AMC’s Covenant Waiver to 2024: What it Means
Als Kreditgeber wurden u.a. Citigroup, Goldman Sachs und Credit Suisse genannt!
Jetzt dürft ihr dreimal raten, wer in den letzten Wochen und Monaten immer wieder das Kursziel für AMC gesenkt hat? Citi und Credit Suisse!
Haltet mich für naiv, aber ich denke, dass das kein Zufall ist! Vielmehr glaube ich, dass AA von denen quasi erpresst wird, so zu handeln.
Zu der Frage, warum die Kreditgeber ein Interesse daran haben sollten, die Company zu ruinieren und die Rückzahlung des Kredites auf's Spiel zu setzen?
- sie haben schon durch Zinsen ordentlich Geld eingenommen
- sie haben durch Shorten und nicht gedeckten Leerverkäufen (FTD) Geld eingenommen
- sie werden vermutlich die Short-Postionen dann nicht mehr schließen müssen, wenn die Firma den Bach runter geht, Gewinn bleibt bei denen
- sie werden nochmals Geld bekommen, wenn sie die Firma abwickeln
Somit in meinen Augen einige Gründe, gegebenenfalls auf die Kreditsumme zu verzichten, da sie über andere Wege deutlich mehr verdienen bzw. verdient haben.
In meinen Augen finde ich es zu einseitig, alles nur auf AA zu schieben! Falls die oben genannten Annahmen nur ansatzweise zutreffen sollten und die Banken/HF ein schmutziges Spiel spielen, sind sie auf dem besten Weg, das Spiel zu ihren Gunsten zu beenden, da die Community immer mehr auseinander driftet und auch AA immer mehr diskreditiert wird, um ihn dann noch einfacher loszuwerden. Sobald CEO neu besetzt wird, stellt sich dann u.U. heraus, dass er genauso wenig machen kann, da die Banken ihn auch gleich wieder an die Leine nehmen.
Meine persönliche Meinung und mal eine andere Betrachtungsweise zu der ganzen Sache...
The Goldfinger
OK, dann Frage ich mich aber, womit sollten/können sie ihn erpressen?
Wenn Sie darauf aus sind, AMC an die Wand zu fahren, wozu brauchen Sie dann AA?
Falls Kredite nicht zurückgezahlt werden/können ist die Firma Pleite.
Falls Sie dazu AA benötigen, würde ich eher sagen das er nicht erpresst wird, sondern gut bezahlt.
Oder bedrohen Sie ihn und seine Familie? ich denke: eher nicht.
