14.08.2023, 18:16
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.08.2023, 18:36 von The_Uncecsorer.)
@ Cons221
Als Jurist müsstest du eigentlich wissen, wie bereits schon korrekt von PalatinoNF dir gegenüber erwähnt, dass maximal eine neue Status Quo - Anordnung den aktionärsschädlichen Kurs von Adam Aron stoppen würde und nicht eine Berufung an sich oder eine Klage und so war es auch schon bei der ursprünglichen Klage, denn dort hatte die Klage an sich den aktionärsschädlichen Kurs von Adam Aron auch nicht gestoppt gehabt, sondern erst die von den Klägern bei der Klage gleich mit beantragte Status Quo - Anordnung, welche dann ja von dem Gericht so auch zugelassen wurde und meines Wissens nach wurde solch ein Antrag auch erneut mit der Berufung eingereicht und somit sollte, sollte die Berufung von dem höheren Gericht zugelassen werden, auch wieder eine neue Status Quo - Anordnung seitens des Berufungsgerichtes erlassen werden und prinzipiell kann man auch sagen, dass eine höhere Gerichtsbarkeit grundsätzlich jede Entscheidung der unteren Gerichtsbarkeit überstimmen kann. Dies müsste dir doch als Jurist eigentlich bekannt sein, oder nicht?
Was das kleine aber feine Wörtchen "zunächst" aussagt, brauch ich dir als Jurist wohl hoffentlich nicht zu sagen, oder? Zudem, wer diesem Lügenbaron inzwischen noch überhaupt ein Wort glaubt, sofern der angebliche Tweet so überhaupt jemals existiert hat, der muss in meinen Augen immer noch ganz schön naiv sein und sich weiterhin selber beweihräuchern. Und es sind auch keine 25 Millionen AMC - Aktien sondern 250 Millionen AMC - Aktien. Man muss sich ja nicht auch noch der Augenwischerei von Adam Aron bedienen, oder? Und der heutige Kursverfall hat wohl wenig mit Manipulation zu tun, denn jeder der rechnen kann und kein (idealistischer) APE ist, weiß, wo der Paritätskurs liegt und der liegt inzwischen unter 2,80 Dollar oder würdest du unter diesen Umständen immer noch über 5$ für eine AMC - Aktie derzeit bezahlen? Das ist die tatsächliche Erklärung für den heutigen immensen Kursverfall, welchen wir hier im Übrigen schon vor Monaten exakt so vorhergesagt hatten.
Und warum will er gleich 250 Millionen Aktien verkaufen? Droht uns denn, trotz dem nächsten positiven Quartal etwa die Insolvenz? Denn dies war ja der offizielle Grund vor Gericht, wieso das Settlement so schnell wie nur irgendwie möglich umgesetzt werden muss. Zudem war sowieso zu erwarten, dass er nicht alle 4 Milliarden Aktien auf einmal verkauft sondern dies nach und nach in Tranchen tun wird, so wie er es auch schon bei der APE - Aktie getan hat. Denn 4 Milliarden Aktien kann der Markt so gar nicht innerhalb kürzester Zeit aufnehmen. Und allein die 250 Millionen - Aktien bedeuten schon eine immense Verwässerung von 16,6% und dies ist lediglich erst einmal der Anfang, wie er selbst, gemäß deines Postings, gesagt haben soll.
Und wie ich dir schon einmal versucht hatte zu erklären, Izzo's - Thematik, auf welche du dich immer wieder beziehst, ist rein fallbezogen nur für sie zutreffend. Der von dir erwähnte Abschnitt besitzt überhaupt keine allgemeingültige Aussagekraft.
Als Jurist müsstest du eigentlich wissen, wie bereits schon korrekt von PalatinoNF dir gegenüber erwähnt, dass maximal eine neue Status Quo - Anordnung den aktionärsschädlichen Kurs von Adam Aron stoppen würde und nicht eine Berufung an sich oder eine Klage und so war es auch schon bei der ursprünglichen Klage, denn dort hatte die Klage an sich den aktionärsschädlichen Kurs von Adam Aron auch nicht gestoppt gehabt, sondern erst die von den Klägern bei der Klage gleich mit beantragte Status Quo - Anordnung, welche dann ja von dem Gericht so auch zugelassen wurde und meines Wissens nach wurde solch ein Antrag auch erneut mit der Berufung eingereicht und somit sollte, sollte die Berufung von dem höheren Gericht zugelassen werden, auch wieder eine neue Status Quo - Anordnung seitens des Berufungsgerichtes erlassen werden und prinzipiell kann man auch sagen, dass eine höhere Gerichtsbarkeit grundsätzlich jede Entscheidung der unteren Gerichtsbarkeit überstimmen kann. Dies müsste dir doch als Jurist eigentlich bekannt sein, oder nicht?
(14.08.2023, 17:24)Cons221 schrieb: Vorhin hat AA getweetet (inzwischen wohl wieder gelöscht) dass zunächst nur 25 Mio AMC (nach RS usw) am Markt platziert werden sollen.
Was das kleine aber feine Wörtchen "zunächst" aussagt, brauch ich dir als Jurist wohl hoffentlich nicht zu sagen, oder? Zudem, wer diesem Lügenbaron inzwischen noch überhaupt ein Wort glaubt, sofern der angebliche Tweet so überhaupt jemals existiert hat, der muss in meinen Augen immer noch ganz schön naiv sein und sich weiterhin selber beweihräuchern. Und es sind auch keine 25 Millionen AMC - Aktien sondern 250 Millionen AMC - Aktien. Man muss sich ja nicht auch noch der Augenwischerei von Adam Aron bedienen, oder? Und der heutige Kursverfall hat wohl wenig mit Manipulation zu tun, denn jeder der rechnen kann und kein (idealistischer) APE ist, weiß, wo der Paritätskurs liegt und der liegt inzwischen unter 2,80 Dollar oder würdest du unter diesen Umständen immer noch über 5$ für eine AMC - Aktie derzeit bezahlen? Das ist die tatsächliche Erklärung für den heutigen immensen Kursverfall, welchen wir hier im Übrigen schon vor Monaten exakt so vorhergesagt hatten.
Und warum will er gleich 250 Millionen Aktien verkaufen? Droht uns denn, trotz dem nächsten positiven Quartal etwa die Insolvenz? Denn dies war ja der offizielle Grund vor Gericht, wieso das Settlement so schnell wie nur irgendwie möglich umgesetzt werden muss. Zudem war sowieso zu erwarten, dass er nicht alle 4 Milliarden Aktien auf einmal verkauft sondern dies nach und nach in Tranchen tun wird, so wie er es auch schon bei der APE - Aktie getan hat. Denn 4 Milliarden Aktien kann der Markt so gar nicht innerhalb kürzester Zeit aufnehmen. Und allein die 250 Millionen - Aktien bedeuten schon eine immense Verwässerung von 16,6% und dies ist lediglich erst einmal der Anfang, wie er selbst, gemäß deines Postings, gesagt haben soll.
Und wie ich dir schon einmal versucht hatte zu erklären, Izzo's - Thematik, auf welche du dich immer wieder beziehst, ist rein fallbezogen nur für sie zutreffend. Der von dir erwähnte Abschnitt besitzt überhaupt keine allgemeingültige Aussagekraft.
