18.07.2023, 17:54
@ Harryharry
Doch, unter Vorbehalt, genauso wie ja auch die Abstimmung hinsichtlich des Reverse Splits und der Umwandlung unter Vorbehalt durchgeführt und damit halbe Tatsachen geschaffen wurden, auf welche sich die Beklagtenseite jetzt, in meinen Augen zu Unrecht, stützt. Und wie bereits schon in meinem letzten Post erwähnt, laut AMC bzw. Adam Aron ist die gesamte Klage doch total schwachsinnig und laut den AMC - Anwälten werden die Kläger den Fall sicher verlieren, weshalb ja der von AMC angebotene Vergleich eine Nette Geste von AMC darstellt und daher von den Aktionären auch angenommen werden sollte. Und da ja die Kläger, laut Aussage der AMC - Anwälte und indirekt der Aussage von AMC bzw. vielmehr von Adam Aron den Rechtsstreit sicher verlieren werden, kann doch demzufolge eine ordentliche Hauptversammlung unter Vorbehalt durchgeführt werden und sobald die AMC - Anwälte bzw. AMC / Adam Aron Recht behalten, dann können somit auch die Beschlüsse der ordentlichen Hauptversammlung sofort und umgehend umgesetzt werden anstatt weitere vertvolle Zeit zu verlieren.
Also was jetzt nun genau? Sind die Stimmen der APE - Aktionäre doch nicht korrekt bzw. besteht da mittlerweile auch auf Seiten von AMC bzw. Adam Aron (erhebliche) Zweifel?
Interessant in diesem Zusammenhang finde ich folgende Aussage in dem folgendem Artikel, welchen ich Ausnahmsweise mal für relativ Neutral gehalten finde:
"In 2020, Delaware’s top appeals court ruled that courts can deny shareholder meeting requests only for “exceptional reasons.”"
(Quelle: https://investorplace.com/2023/07/dear-a...quote_news)
Was diese "außergewöhnlichen Gründe" letztendlich aber sind, darüber kann man dann bestimmt wieder einmal trefflich Streiten und dies ist dann der Grund, wieso man auf Hoher See und vor Gericht in Gottes Hand ist. Ich wüsste aber nicht, weswegen man deswegen keine ordentliche Hauptversammlung unter Vorbehalt durchführen können sollte, so wie, wie bereits erwähnt, auch die Abstimmung über den Reverse Split und die Umwandlung unter Vorbehalt durchgeführt wurde.
Zudem, sollte der Rechtstreit z. B. durch den Vergleich beendet werden, wonach es ja derzeit aussieht, dann ist streng genommen überhaupt nichts geklärt wurden und da könnte dann z. B. eine erzwungene Hauptversammlung ein weitere Möglichkeit darstellen, einen weiteren Fuß in den aktuellen Rechtstreit rein zu bekommen und eine Entscheidung zu erzwingen. Aber so weit wird der Kläger bei seiner Klage bestimmt nicht gedacht haben.
Doch, unter Vorbehalt, genauso wie ja auch die Abstimmung hinsichtlich des Reverse Splits und der Umwandlung unter Vorbehalt durchgeführt und damit halbe Tatsachen geschaffen wurden, auf welche sich die Beklagtenseite jetzt, in meinen Augen zu Unrecht, stützt. Und wie bereits schon in meinem letzten Post erwähnt, laut AMC bzw. Adam Aron ist die gesamte Klage doch total schwachsinnig und laut den AMC - Anwälten werden die Kläger den Fall sicher verlieren, weshalb ja der von AMC angebotene Vergleich eine Nette Geste von AMC darstellt und daher von den Aktionären auch angenommen werden sollte. Und da ja die Kläger, laut Aussage der AMC - Anwälte und indirekt der Aussage von AMC bzw. vielmehr von Adam Aron den Rechtsstreit sicher verlieren werden, kann doch demzufolge eine ordentliche Hauptversammlung unter Vorbehalt durchgeführt werden und sobald die AMC - Anwälte bzw. AMC / Adam Aron Recht behalten, dann können somit auch die Beschlüsse der ordentlichen Hauptversammlung sofort und umgehend umgesetzt werden anstatt weitere vertvolle Zeit zu verlieren.
Also was jetzt nun genau? Sind die Stimmen der APE - Aktionäre doch nicht korrekt bzw. besteht da mittlerweile auch auf Seiten von AMC bzw. Adam Aron (erhebliche) Zweifel?
Interessant in diesem Zusammenhang finde ich folgende Aussage in dem folgendem Artikel, welchen ich Ausnahmsweise mal für relativ Neutral gehalten finde:
"In 2020, Delaware’s top appeals court ruled that courts can deny shareholder meeting requests only for “exceptional reasons.”"
(Quelle: https://investorplace.com/2023/07/dear-a...quote_news)
Was diese "außergewöhnlichen Gründe" letztendlich aber sind, darüber kann man dann bestimmt wieder einmal trefflich Streiten und dies ist dann der Grund, wieso man auf Hoher See und vor Gericht in Gottes Hand ist. Ich wüsste aber nicht, weswegen man deswegen keine ordentliche Hauptversammlung unter Vorbehalt durchführen können sollte, so wie, wie bereits erwähnt, auch die Abstimmung über den Reverse Split und die Umwandlung unter Vorbehalt durchgeführt wurde.
Zudem, sollte der Rechtstreit z. B. durch den Vergleich beendet werden, wonach es ja derzeit aussieht, dann ist streng genommen überhaupt nichts geklärt wurden und da könnte dann z. B. eine erzwungene Hauptversammlung ein weitere Möglichkeit darstellen, einen weiteren Fuß in den aktuellen Rechtstreit rein zu bekommen und eine Entscheidung zu erzwingen. Aber so weit wird der Kläger bei seiner Klage bestimmt nicht gedacht haben.
