(14.03.2023, 18:00)Seewölfin schrieb: Bravo!
Den MOASS freiwillig abgesagt.
Dazu ein gefundenes Kurs-Fressen für die HF.
Bleibt abzuwarten, ob bei der Abstimmung alles mit rechten Dingen zugegangen ist!?
Nur meine Meinung!
Was hättest Du denn bei umgekehrten Ergebnis erwartet: Kursrakete von den AMCs bei gleichzeitigen Rutsch der APEs?
Das wäre genauso wenig passiert wie jetzt das umgekehrte. Beide Aktien werden so gut es geht gedrückt bzw. im Zaum gehalten. Der Vorteil bei den ganzen Szenario ist eigentlich, dass keiner so genau weiß, was er davon halten soll bzw. was passieren wird und die HFs somit andauernd vor neue Herausforderungen gestellt werden.
Autsch-13% runtergeprügelt.Bullshit.
Klar daß das Yes Ergebnis und die damit einhergehenden KE Steilvorlagen für die Hedgefonds sind.
Es geht leider weiter-aktuell -17%.https://finance.yahoo.com/quote/AMC?p=AMC&.tsrc=fin-srch
@Cons221
Bei umgekehrten Ergebnis stünden die HF mMn vor weitaus größeren Problemen als nach der heutigen Entscheidung …in ihrem Sinne.
Ich stimme zu, wegen des Gerichtsverfahrens fällt das einstellige Covern erstmal aus und sie müssen bis zur Entscheidung eine Variante mehr für jeweils Ape und AMC bedenken.
Das haben wir den Klägern zu verdanken, und niemanden sonst.
(14.03.2023, 18:00)Seewölfin schrieb: Bravo!
Den MOASS freiwillig abgesagt.
Dazu ein gefundenes Kurs-Fressen für die HF.
Bleibt abzuwarten, ob bei der Abstimmung alles mit rechten Dingen zugegangen ist!?
Nur meine Meinung!
Wieso säst Du Zweifel an der Korrektheit der Abstimmung? Das ist kein guter Stil.
Extra für dich angemeldet kleiner Seebär.
Ich bin so froh, dass für ja abgestimmt wird und wir in Zukunft viel viel mehr Handlungsspielraum haben. Und anhand von dem kursverfall von AMC kann man erkennen, was unsere Freunde von der Entscheidung halten. Heute ist ein guter Tag für AMC und die Investoren. AA ist mit der Entscheidung sehr glücklich. Spätestens jetzt merkt er wieder, dass er sich auf uns verlassen kann.
(14.03.2023, 18:19)Seewölfin schrieb: @Cons221
Bei umgekehrten Ergebnis stünden die HF mMn vor weitaus größeren Problemen als nach der heutigen Entscheidung …in ihrem Sinne.
Ich stimme zu, wegen des Gerichtsverfahrens fällt das einstellige Covern erstmal aus und sie müssen bis zur Entscheidung eine Variante mehr für jeweils Ape und AMC bedenken.
Das haben wir den Klägern zu verdanken, und niemanden sonst.
M.E. durchblickt keiner (außerhalb der Wallstreet-Insider) welche Folgen was hat.
Gibt es nicht vielleicht durch den Resplit und die neue Cusip eventuell die Notwendigkeit zu covern? Oder können die HFs die Apes nun nutzen um AMCs zu covern?
Ich bin inzwischen der Auffassung, dass die HFs fast immer einen Ausweg finden, wie man an zahlreichen Beispielen sehen kann, sei es GME, oder kürzlich bei GNS (mit der angekündigten NFT-Dividende)
Die Situation bei einem No wäre genauso gewesen wie bisher ... man kann ja ziemlich sicher sein, dass die HFs untergehen, sobald sie covern müssen. Also wäre das Spiel der letzten zwei Jahre einfach weitergegangen, bis denen das Geld ausgeht. Aber wie soll das gehen, wenn man quasi unbegrenzt Aktien neu drucken und verkaufen kann?
Denkt wirklich jemand ernsthaft, dass über 80% der Aktionäre derat dumm/unswissens sind? Denkt wirklich jemand, dass über 80% der Aktionäre freiwillig "TSCHÜSS MOASS" sagen?
Vielleicht sind die einfach nur nicht so festgefahren und geistig eingeschränkt wie der ein oder andere Vogel hier! Und sind auch mal zugängig für die Argumente anderer, was nachweislich den Horizont erweitern KANN.
Mit was für Verschwörungstheorien kommt Ihr 2 Spassvögel denn aufs Parkett, wenn beim Voting alles mit rechten Dingen zuging? Wenn sich das mit der Klage plötzlich schneller erledigt hat als von Euch gehofft? Wenn das Management vielleicht doch etwas mehr Ahnung von seinem Job hat als Ihr es Euch in Eurer Randomschleife vorstellen könnt?
Vielleicht beglückt Ihr uns dann ja mit Abstinenz .
Ich habe immer gesagt, ich sehe keinen Grund für den RS, fühle mich aber aufgrund der gerade allgemeinen guten Stimmung in den einschlägigen SM eigentlich ganz gut mit Ergebnis des Votings.
Hallo Leute, bin hier jetzt auch am Start. Gleich mal die Ignore List füllen mit den 2 Dauerbashern
Lasst euch nicht unterkriegen, das es nicht einfach wird, vor allem Richtung Ziellinie war ja zu erwarten. Der Kursrutsch ist doch eine absolute Lachnummer, mehr nicht.
Hi, hab auch das Forum gewechselt, eigentlich als stiller Mitleser,
aber nachdem Pallatschinken und Seewölfin auch hier sind (waren) musste ich doch die Ignorefunktion gleich ausprobieren. Klappt prima alles !
Lasst Euch nicht verrückt machen, auch wenn es sehr volatil und frustrierend momentan für manche ist, am Ende werden wir gewinnen. Ich hodl und beobachte weiter. Spannender geht es doch kaum.
Banken Crashen grad ziemlich viele. Also schon mal gutes Zeichen für uns.
AMC mit dem Splitt sehe ich schwierig.
Zum einen Braucht AMC Geld zum überleben daher ist das wohle ne alternative für diese Zusammenlegung zu Voten.
Nachteil für uns es wird weiter verwässert aber was ist besser Verwässerung oder Bankrott?. Beides zwar Scheiße.
Wir müssen weiter geduldig warten. Mehr können wir eh nicht tun. Wir können nur hoffen das wir unser Geld wenigstens wieder mit Gewinn raus kriegen. Selbst wenn die Covern können.
Bleibt nur abzuwarten wer weiß schon ob das für uns noch gut ausgeht ist doch alles Korrupt.
14.03.2023, 19:22 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.03.2023, 19:26 von THEOTTM.)
AA bedankt sich für das Abstimmungsergebnis und ist der Überzeugung, nunmehr alle Mittel für eine erfolgreiche Zukunft von AMC, und für die Aktionäre, zu haben.
Entsprechend: Nach der Abstimmung ist hier vor der Gerichtsverhandlung. Jetzt kommt es auf den 27.04. an.
M.E. wird das Gericht im ersten Schritt prüfen, ob AMC, vertreten durch AA, gegen das Wahl- und Stimmrecht der Aktionäre verstoßen hat.
Falls ja, dürfte es im zweiten Schritt prüfen, ob ausgeschlossen werden kann, dass sich der Verstoß auf das YES-Abstimmungsergebnis ausgewirkt hat.
Insoweit dürfte es dann m.E. prüfen:
Wie hoch war die Wahlbeteiligung? (je höher die Wahlbeteiligung, um so geringer wirkte sich der Verstoß auf das YES-Ergebnis aus; deshalb warb m.E. AA zuletzt für eine hohe Wahlbeteiligung)
Wie hoch war der Anteil der nach den AMC-Regeln fingierten YES-Stimmen? (ggfls. sind diese zu eliminieren)
Wie hoch war der Anteil der von AA gekauften YES-Stimmen (Antara-Stimmen; ggfls. sind diese zu eliminieren)?
.
