04.06.2024, 12:29
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.06.2024, 12:44 von PalatinoNF.)
Noch wurde gar nichts gelöscht. In den Artikeln war von Bedenken zu hören. Noch nicht mal eine Konsequenz bezüglich eine Handlung mit !
Ich sehe das halt anders wie du bei GME und wenn man hält und der Kurs ist auf Sicht immer ein wenig höher verliert man auch kein Geld, was man selbst
übrigens im minus nicht tut, so lange man nichts verkauft. Das day oder Swingtrading (das selbe) aus Sicht bei den meisten Verluste bringt, teile ich in der Analyse von Google, denn man schreibt so was statistisch nicht, wenn es keinen Sinn in der Definition ergeben würde und von deinem Kauf wieder bei 18 etc. hattest du hier nicht gesagt in Gegensatz zu mir. Nur von dem Verkauf war bei ca 23 die Rede mit Prognose Richtung 10, was ja nicht so richtig auf ging.
Genauso wird es meiner Meinung nicht aufgehen, dass AMC stärker anläuft und woran das liegt, hatte ich bereits erklärt. Auch deine High Prognose nur minus ca. 100 Mio bei AMC verstehe ich komplett nicht. Bei der Kostenstruktur und Box office rechne ich jedes Quartal mit roten Zahlen und AA tut natürlich selbst auch nix dagegen.
Das ausschließen zu xxxx, oder sehr hohen Kursen, wie du es machst, mache ich halt auch nicht.
Na ja, wenn RC und Cheng Geld verdienen wollen, müssen Sie auch einen Plan mit 2 Mrd. haben. Bonus Shares abkassieren und mio Beträge wie AA, standen ja nicht im Programm.
Und natürlich gilt jeder verkaufte Share als gecovert, aber wenn das die breite Menge bei Kursen von 30 oder 80 nicht tut, pech gehabt, denn dann kann man nix vollständig covern und es kostet weiterhin Geld die Shortposition zu halten.
Unabhängig eines Squeezes betrachte ich die Entwicklung und was man mit 2 Mrd. anstellt und S&P 500 bedeutet, sehr wohl, dass Instis sich in großer Stückzahl eindecken müssen. Siehe Tesla Effekt damals. Deshalb kann man das aus Sicht hier gerne ausspielen. Geduld und Zeit sind bei vielen vorhanden und bei manchen halt nicht.
Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
Bei AMC war und ist in Gegensatz zu GME zu keiner Zeit ein Short Squeeze möglich gewesen. Gleiches gilt bei Mullen, BBBY, Carvana etc.
Übersehen wurde und das auch von mir, dass sich längst Apollo eingefleischt hatte.
Ähnliches Konstrukt musste RC mit Boston Consulting bei GME rausschmeißen.
Hätte man das Konstrukt Apollo Private Equity verstanden, hätte man damals nicht bei AMC investiert.
Ich muss eingestehen, wenn ich das gewusst hätte, wäre es besser für mich gewesen. Aber das ganze kannte ich nicht.
Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
Ich sehe das halt anders wie du bei GME und wenn man hält und der Kurs ist auf Sicht immer ein wenig höher verliert man auch kein Geld, was man selbst
übrigens im minus nicht tut, so lange man nichts verkauft. Das day oder Swingtrading (das selbe) aus Sicht bei den meisten Verluste bringt, teile ich in der Analyse von Google, denn man schreibt so was statistisch nicht, wenn es keinen Sinn in der Definition ergeben würde und von deinem Kauf wieder bei 18 etc. hattest du hier nicht gesagt in Gegensatz zu mir. Nur von dem Verkauf war bei ca 23 die Rede mit Prognose Richtung 10, was ja nicht so richtig auf ging.
Genauso wird es meiner Meinung nicht aufgehen, dass AMC stärker anläuft und woran das liegt, hatte ich bereits erklärt. Auch deine High Prognose nur minus ca. 100 Mio bei AMC verstehe ich komplett nicht. Bei der Kostenstruktur und Box office rechne ich jedes Quartal mit roten Zahlen und AA tut natürlich selbst auch nix dagegen.
Das ausschließen zu xxxx, oder sehr hohen Kursen, wie du es machst, mache ich halt auch nicht.
Na ja, wenn RC und Cheng Geld verdienen wollen, müssen Sie auch einen Plan mit 2 Mrd. haben. Bonus Shares abkassieren und mio Beträge wie AA, standen ja nicht im Programm.
Und natürlich gilt jeder verkaufte Share als gecovert, aber wenn das die breite Menge bei Kursen von 30 oder 80 nicht tut, pech gehabt, denn dann kann man nix vollständig covern und es kostet weiterhin Geld die Shortposition zu halten.
Unabhängig eines Squeezes betrachte ich die Entwicklung und was man mit 2 Mrd. anstellt und S&P 500 bedeutet, sehr wohl, dass Instis sich in großer Stückzahl eindecken müssen. Siehe Tesla Effekt damals. Deshalb kann man das aus Sicht hier gerne ausspielen. Geduld und Zeit sind bei vielen vorhanden und bei manchen halt nicht.
Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
Bei AMC war und ist in Gegensatz zu GME zu keiner Zeit ein Short Squeeze möglich gewesen. Gleiches gilt bei Mullen, BBBY, Carvana etc.
Übersehen wurde und das auch von mir, dass sich längst Apollo eingefleischt hatte.
Ähnliches Konstrukt musste RC mit Boston Consulting bei GME rausschmeißen.
Hätte man das Konstrukt Apollo Private Equity verstanden, hätte man damals nicht bei AMC investiert.
Ich muss eingestehen, wenn ich das gewusst hätte, wäre es besser für mich gewesen. Aber das ganze kannte ich nicht.
Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
