22.11.2023, 09:00
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22.11.2023, 09:05 von PalatinoNF.)
@TU:
Du fasst es im Prinzip selbst gut zusammen. Bei Adam Aron ist alles möglich.
Auch unter 1 Dollar. Schließlich hat er Ape auch für 66 Cent verscherbelt mit seinen Freunden von Antara.
Eine Frage: Ist es nicht so, dass er mit den Stimmen des Vorstandes unter ein Dollar einen RS ohne Zustimmung einer HV durchführen kann?
Delaware hatte da doch so ein Gesetz meine ich in Kraft gesetzt und gab es eine HV Abstimmung über den Hycroft RS? Ich hatte darüber nichts vernommen.
Zu NEL: Hier hast du ja meines Wissens auch kein Bestandswert. Sehr Cashburn intensiv. Also was will man als Bestandswert EK, Assets für den Kurs ansetzen?
Ist das gleiche ja bei AMC. AMC mag über 700Mio in der Kasse haben, aber wenn du die 4,6Mrd Schulden abziehst, hast du ja kein Bestandswert. Also das was einem fest als Summe, Wert im Besitz gehört. Es wird das Geschäftsmodell und die Fantasie darüber gehandelt. Klingt hart, aber muss man ja auch so sagen.
Das dagegen das Geschäftsmodell nicht funktioniert bei AMC kann man als Ausrede nicht gelten lassen, denn siehe die 90 Mio Quartalsgewinn bei Cinemark. Insofern will ich den Ist Zustand bezüglich Bestandswert erst mal nicht mies bemalen. Ein entsprechendes Management und Geschäftsmodell kann ja schließlich schnell gute Werte schaffen. Siehe ja auch Tesla mit dem Aufstieg. Wenn man alleine mal an die Kosten geht und ordentlich reduziert, dürfte dort bei AMC viel möglich sein. Zudem hätten wir durch die vorgeschlagene Bezugsrecht ke von dir längst die Schulden weg bei AMC und zack hätten wir Fantasie, das Geschäftsmodell und einen Bestandswert.
Der Bestandswert wird auch immer interessanter bei GME, sofern man im Quartal 3 beginnend entsprechende Ergebnisse abliefert. Die Mathematik des Bestandes lügt auf Sicht nie im Kurs.
Wenn man überspitzt gesagt z.B. eine Firma bei 4Mrd. EK und Assets im Eigen nennen kann, aber die Börse nur eine 2Mrd. Marktkapitalisierung durch shorten anzeigt, dann fängt es an zum massiven Problem zu werden. Zumindest für die Shorter, weil die Marktbewertung der Wert vom Bargeld und den Assets viel höher ist. Das ist immer eine Konstante im Aktienkurs. Das Bargeld ist ja plötzlich nicht weniger Wert, wenn man irgendwo einkaufen will, obwohl es vom Kurs durch Shorten geschredert wird. Genauso ist es ja bei den Assets wo ja vom Markt außerhalb der Börse auch nicht plötzlich nur die Hälfte des Wertes auf dem Markt gezahlt wird, weil ein paar Shorter Probleme haben. Im Prinzip kenne ich auch keinen Kurs wo diese Diskrepanz auf Dauer besteht. Bei GME ist z.B. alleine schon jetzt der Bargeld Anteil an der Marktkapitaliesierung viel zu hoch. Das stinkt jetzt schon hinten und vorne, weil wo sieht man sonst einen EK Anteil von 30 bis 40%? Sprich Kurs muss viel höher sein. Mal auf Q3 warten. Wie dem auch sei, letztlich war es auch der einzige Weg, wie sich Tesla gegen die Shorter befreit hatte und Musk gibt ja selber zu, dass sich ansonsten bei der SEC nichts rührt. Insofern wäre es schon ganz wichtig einen steigenden Bestandswert plus Geschäftsmodell mit einer guten Fantasie zu haben. Bei AMC muss natürlich ein neuer CEO her. Das mit der HV und nur virtuell zeigt doch wieder sehr, dass ihm die Aktionäre überhaupt nicht interessieren. Insofern dürfte ihm auch der ke Kurs völlig egal sein. Hauptsache er kassiert weiter Bonis und Gehalt.
Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
Du fasst es im Prinzip selbst gut zusammen. Bei Adam Aron ist alles möglich.
Auch unter 1 Dollar. Schließlich hat er Ape auch für 66 Cent verscherbelt mit seinen Freunden von Antara.
Eine Frage: Ist es nicht so, dass er mit den Stimmen des Vorstandes unter ein Dollar einen RS ohne Zustimmung einer HV durchführen kann?
Delaware hatte da doch so ein Gesetz meine ich in Kraft gesetzt und gab es eine HV Abstimmung über den Hycroft RS? Ich hatte darüber nichts vernommen.
Zu NEL: Hier hast du ja meines Wissens auch kein Bestandswert. Sehr Cashburn intensiv. Also was will man als Bestandswert EK, Assets für den Kurs ansetzen?
Ist das gleiche ja bei AMC. AMC mag über 700Mio in der Kasse haben, aber wenn du die 4,6Mrd Schulden abziehst, hast du ja kein Bestandswert. Also das was einem fest als Summe, Wert im Besitz gehört. Es wird das Geschäftsmodell und die Fantasie darüber gehandelt. Klingt hart, aber muss man ja auch so sagen.
Das dagegen das Geschäftsmodell nicht funktioniert bei AMC kann man als Ausrede nicht gelten lassen, denn siehe die 90 Mio Quartalsgewinn bei Cinemark. Insofern will ich den Ist Zustand bezüglich Bestandswert erst mal nicht mies bemalen. Ein entsprechendes Management und Geschäftsmodell kann ja schließlich schnell gute Werte schaffen. Siehe ja auch Tesla mit dem Aufstieg. Wenn man alleine mal an die Kosten geht und ordentlich reduziert, dürfte dort bei AMC viel möglich sein. Zudem hätten wir durch die vorgeschlagene Bezugsrecht ke von dir längst die Schulden weg bei AMC und zack hätten wir Fantasie, das Geschäftsmodell und einen Bestandswert.
Der Bestandswert wird auch immer interessanter bei GME, sofern man im Quartal 3 beginnend entsprechende Ergebnisse abliefert. Die Mathematik des Bestandes lügt auf Sicht nie im Kurs.
Wenn man überspitzt gesagt z.B. eine Firma bei 4Mrd. EK und Assets im Eigen nennen kann, aber die Börse nur eine 2Mrd. Marktkapitalisierung durch shorten anzeigt, dann fängt es an zum massiven Problem zu werden. Zumindest für die Shorter, weil die Marktbewertung der Wert vom Bargeld und den Assets viel höher ist. Das ist immer eine Konstante im Aktienkurs. Das Bargeld ist ja plötzlich nicht weniger Wert, wenn man irgendwo einkaufen will, obwohl es vom Kurs durch Shorten geschredert wird. Genauso ist es ja bei den Assets wo ja vom Markt außerhalb der Börse auch nicht plötzlich nur die Hälfte des Wertes auf dem Markt gezahlt wird, weil ein paar Shorter Probleme haben. Im Prinzip kenne ich auch keinen Kurs wo diese Diskrepanz auf Dauer besteht. Bei GME ist z.B. alleine schon jetzt der Bargeld Anteil an der Marktkapitaliesierung viel zu hoch. Das stinkt jetzt schon hinten und vorne, weil wo sieht man sonst einen EK Anteil von 30 bis 40%? Sprich Kurs muss viel höher sein. Mal auf Q3 warten. Wie dem auch sei, letztlich war es auch der einzige Weg, wie sich Tesla gegen die Shorter befreit hatte und Musk gibt ja selber zu, dass sich ansonsten bei der SEC nichts rührt. Insofern wäre es schon ganz wichtig einen steigenden Bestandswert plus Geschäftsmodell mit einer guten Fantasie zu haben. Bei AMC muss natürlich ein neuer CEO her. Das mit der HV und nur virtuell zeigt doch wieder sehr, dass ihm die Aktionäre überhaupt nicht interessieren. Insofern dürfte ihm auch der ke Kurs völlig egal sein. Hauptsache er kassiert weiter Bonis und Gehalt.
Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
