11.04.2023, 11:14
@Bullish Hope, ja das Schweigen und dafür arbeiten und mit den Kosten haushalten, gutes Q4 GME gefällt mir besser, als diese Selbstdarstellung von AA.
Aber einige Amis im Kinosaal, ich weiß nicht ob die vorher ausgewählt worden sind, klatschen auch noch zu seiner Argumentation. Vielleicht auch einfach ungebildet?
Bei Twitter ist die Stimmung, wie TU schon schrieb, zu 90% gegen ihn.
Er hofft, dass die Richterin am 27.4 auch seine Sicht der Dinge sieht, dass der RS das Unternehmen hilft. Ziemlich Arrogant. Rechtliche Voraussetzungen werden bei der Aussage von Sonntag
aus dem Kinosaal völlig ignoriert. Motto was schert einen das Gesetz? Es wird eine grundsätzliche Frage vor Gericht sein. Wenn das durchgewunken wird, könnte wie gesagt, jedes
Unternehmen mal schnell Satzungen ändern und das ganz ohne den kompletten Shareholder Willen dafür zu bekommen. Investor Creative bei Youtube schätzt es so ein.
Zu 65% gibt es einen zweiten Gerichtstermin, zu 25% wird der RS von der Richterin direkt moniert und zu 10% durchgewunken, wobei man seiner Meinung dann eigentlich was illegales durchwinken würde.
Er bringt auch einen Hinweis einer neuen Abstimmung durch die Richterin ins Spiel. Dann dürften nur die Stammaktionäre abstimmen. Nix mit keine Stimmen sind Yes Stimmen.
Nur wird AA diese Abstimmung vollziehen? Er dürfte ja wissen, dass er diese verliert. Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
https://www.youtube.com/watch?v=zOl9_Xn2OvM
@TU Danke für deine Cinemark Einschätzung. Da müssten doch auch erst die Aktionäre gefragt werden bei so einer Fusion oder nicht?
Vorher kann AA da was aushandeln, was er lustig ist und es aber nicht umsetzen.
Aber einige Amis im Kinosaal, ich weiß nicht ob die vorher ausgewählt worden sind, klatschen auch noch zu seiner Argumentation. Vielleicht auch einfach ungebildet?
Bei Twitter ist die Stimmung, wie TU schon schrieb, zu 90% gegen ihn.
Er hofft, dass die Richterin am 27.4 auch seine Sicht der Dinge sieht, dass der RS das Unternehmen hilft. Ziemlich Arrogant. Rechtliche Voraussetzungen werden bei der Aussage von Sonntag
aus dem Kinosaal völlig ignoriert. Motto was schert einen das Gesetz? Es wird eine grundsätzliche Frage vor Gericht sein. Wenn das durchgewunken wird, könnte wie gesagt, jedes
Unternehmen mal schnell Satzungen ändern und das ganz ohne den kompletten Shareholder Willen dafür zu bekommen. Investor Creative bei Youtube schätzt es so ein.
Zu 65% gibt es einen zweiten Gerichtstermin, zu 25% wird der RS von der Richterin direkt moniert und zu 10% durchgewunken, wobei man seiner Meinung dann eigentlich was illegales durchwinken würde.
Er bringt auch einen Hinweis einer neuen Abstimmung durch die Richterin ins Spiel. Dann dürften nur die Stammaktionäre abstimmen. Nix mit keine Stimmen sind Yes Stimmen.
Nur wird AA diese Abstimmung vollziehen? Er dürfte ja wissen, dass er diese verliert. Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.
https://www.youtube.com/watch?v=zOl9_Xn2OvM
@TU Danke für deine Cinemark Einschätzung. Da müssten doch auch erst die Aktionäre gefragt werden bei so einer Fusion oder nicht?
Vorher kann AA da was aushandeln, was er lustig ist und es aber nicht umsetzen.
