AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

[PalatinoNF]

@s1893 wilde Fahrt ggf. Jedenfalls wenn Leute jetzt AMC für Ape sofort verkaufen, dürften Sie das Problem der Thresholdliste nicht erkannt haben und genauso nicht erkennen das es noch nicht vorbei ist. Abpfiff ist noch nicht. Ein paar Hansel meinten schon via Kampagne auf Twitter dazu aufzurufen. Klar, damit deren Thresholdliste Problem sich löst.
https://twitter.com/nevakillbill/status/...21184?s=61
Es ist noch nicht vorbei. Eine Berufungsprüfung ist der nächste Schritt, wenn die Entscheidung von #JudgeZurn tatsächlich endgültig war.
Zitat Ende
Nächste Ebene oberster Gerichtshof Delaware. Keine Ahnung wie lange das dauert. Dann müsste es ja wieder eine mündliche Verhandlung geben.Falls dieser auch wie das untere Gericht entscheidet, dann müsste man mal sehen und über die Bundesebene vor Gericht fragen, ob der Bundesstaat Delaware über der USA Verfassung in Sachen Eigentumsrechte steht? Siehe Petition und Eingabe von Brian Tuttle. Wer noch nicht hat, ruhig einfach unterschreiben. Link ist in einem Beitrag von mir auf der letzten Seite.
Meiner Meinung ist das hier ein dickes Ding und auch eine Frage, ob die USA Eigentumsrechte noch anerkennt oder nicht.

[s1893]

@Platino,  ich denke aktuell darüber nach meine APEs zu verkaufen. Ich habe bei klar unter 1 $ das vielfache an APEs nachgekauft. Ich hoffe das am Montag die APE auf 2,50 $ zieht.
Wenn eine Berufung kommen sollte geht das Spiel von vorne los und die APE fällt. Die APEs habe ich damals nachgelegt um die Antara Scheisse auszugleichen. Das Antara an dem Kursdebakel von der APE zusammen mit AA schuldig war wurde erst hinterher klar. Das damals was bei 70 cent nicht normal war was einige hier erkannt haben - ich auch dank TU - könnte mein Glück sein. 
Die AMC Aktien welche ich zu Beginn gekauft habe sind jetzt leicht im minus da ich einer der ersten Stinde bin und viele unter 5 $ erworben habe.

Sobald der RS vorbei ist bzw. einige Wochen später ist AMC sicherlich interessant.  TU hat erklärt was der Weg sein wird und er wird nach meiner Meinung recht behalten. Das APE Geld oder auch neues Geld könnte dort gut angelegt sein. Hängt halt davon ab wie es mit AMC weiter geht?

Es ist genial was wir uns dank paar Spezialisten hier an Wissen erarbeitet haben. Das Wissen zu nutzen ist nun wichtig.

[SignorRossi]

https://youtu.be/wI-mpRvAMus


er hat die Vermutung das die Vorstände und AA , nicht investierte Aktien halten , was auch immer das bedeutet ,ich glaube das man noch nicht übertragende Aktien auch
nicht teilen kann


wenn dann die nicht investierten und übertragene Aktien von AA und den anderen Vorständen nicht 1:10 gewandelt werden können , dann hätte man ja einen guten Schnitt gemacht !

keine Ahnung ob so etwas mögliche ist ?

[Cons221]

@ Cons221

"Urteile", wobei es hier ja streng genommen kein Urteil sondern nur eine Memorandum Meinung ist, sind immer grundsätzlich für Laien gut begründet, denn wenn sie es nicht wären, wären sie vor einem höheren Gericht chancenlos. Und obwohl, wie bereits gesagt, alle Urteile für Laien grundsätzlich gut begründet sind werden sie dennoch sehr häufig vor höheren Gerichten gekippt, was allein schon die Schwächen der Juristerei zeigt. In der Mathematik ist 1 + 1 = 2, in der Juristerei kann 1 + 1 = 0, 1, 2, 3, 4 oder oder oder sein. Der Jurist spricht dann gerne von der Beweiswürdigung des Gerichts und dessen nahezu unbegrenzt freien Auslegung. Man fragt sich echt, wieso Jura überhaupt ein Studiumsfach ist bzw. warum man Jura studieren muss.

Warum ich, sowohl das deutsche wie auch das amerikanische Rechtsystem als korrupt einstufe liegt u. a. auch in unserem Fall begründet. Zuerst entscheidet das Gericht für uns und ordnet an, dass die Kläger einen Zeitplan und eine konsolidierte Klage einreichen sollen und gibt dabei versteckt auch noch Hinweise, wie ein evtl. Einspruch dagegen formuliert werden sollte und promt wird es dann genauso gemacht, und dies sogar nur halbherzig, wie du ja selbst festgestellt hast, und schwupps die wupps wird die Meinung auf einmal um 180 Grad umgekehrt. Auch das nicht alle AMC - Stammaktionäre eine Postkarte bekommen haben, war dann auf einmal nicht mehr ganz so schlimm, weil ja angeblich der überwiegende Teil welche bekommen haben soll. Ein bisschen Schwund ist ja bekanntlich immer.

Auch der Fall mit Robbing Hood zeigt doch, wie korrupt das (amerikanische) Rechtsystem ist und ist dir noch nicht aufgefallen, dass komischerweise die Reichen und Mächtigen so gut wie immer vor Gericht gewinnen? Denn hätte Robbing Hood vor Gericht verloren, hätten die wohl ihren Laden dicht machen können. Ein SBF wird auf einmal wieder verhaftet, nachdem festgestellt wurde, dass er in seiner "Freiheit" versucht hat bzw. haben soll, Zeugen zu beeinflussen bzw. zu bestechen.

Und kannst du ausschließen, dass Frau Zurn nach ihrem Beschluss von Ende Juli nicht einen Anruf von ganz oben erhalten hat? Selbst du konntest dir ja bis kurzem nicht so recht vorstellen, dass sich Frau Zurn dermaßen am Nasenring durch die Manage ziehen lässt, wie sie sich nun ziehen hat lassen. Und warum hat sie ihre Opinion Ende Juni nicht als Memorandum Opionion verkündet? Denn gegen eine Memorandum Opionion, so wie ich es bis jetzt überblickt habe, ist wohl kein Einspruch möglich.

Und was mich am Meisten an der ganzen Sache stört, es wurde ja eigentlich von Seiten des Gerichts überhaupt nicht entschieden, ob dies, was AMC bzw. Adam Aron getan hat, rechtmäßig war. Denn von diesen ganzen Fragen wurde nämlich durch das Settlement abgelenkt und es wurde mit diesem Settlement über Aktionäre bestimmt, die gar nicht durch die Kläger vertreten wurden. Zudem hat ein bzw. bis zu 3 Kläger für Millionen von Anlegern entschieden obwohl gegen das Settlement fast 3500 Schriftsätze dagegen eingingen und dies in Summe empfindest du dann nicht als korrupt? Korrupt bedeutet nicht, dass Frau Zurn dafür nun direkt Geld erhalten hat und soweit ich es auf den ersten Blick überflogen habe, scheint Frau Zurn auch der Argumentation von AMC hinsichtlich der Insolvenz insoweit gefolgt zu sein.

Deswegen hatte ich ja, weil ich dies alles schon so befürchtet hatte, einen offenen Tweet an die amerikanischen Apes gerichtet, welcher leider, bis auf eine Ausnahme, wohl unbeachtet geblieben ist. Stattdessen wurde weiter "tatenlos" gemeckert. Hauptsache die Followerzahlen gehen immer weiter nach oben.

Deine weitere Einschätzung bezüglich der weiteren Entwicklung unser Situation teile ich leider überhaupt nicht, denn hättest du Adam Aron bei seinem Earning Call in dieser Woche zugehört, dann hättest du von ihm vernommen, dass er überhaupt nicht plant, AMC von diesem Geld vollständig zu entschulden sondern weitere Investitionen zu tätigen, welches er früher mit "aufregenden Dingen" beschrieb, und wozu dies bisher geführt hat, hat wohl die Vergangenheit deutlich genug gezeigt. Die Zeit für irgendwelche Hoffnungen sind definitiv seit letztem Weihnachten vorbei, als Adam Aron sein wahres Gesicht enthüllt hat.

Bezüglich der "Gratis" - Aktien, dabei übersiehst du, dass diese nur diejenigen bekommen, die seit der Settlement - Vereinbarung ihre AMC - Stammaktien nicht verkauft haben. Da vermutlich einige Apes jedoch, aufgrund der Abitragespekulationen ihre AMC - Stammaktien gegen APE - Aktien "getauscht" haben bzw. dies nun jetzt tun werden, könnte diese Summe, die AMC letztendlich ausschütten muss, viel geringer ausfallen als zum derzeitigen Zeitpunkt vermutet. Aber dies ist zum derzeitigen Zeitpunkt nur eine reine Spekulation.

Ich kann dir jetzt schon sagen wie es laufen wird. Sobald die Mitglieder des Contra - Lagers ihre Einkaufskurse erreichen werden, sprich mit +- 0 oder einem kleinen Gewinn aus dieser Sache rauskommen werden, werden diese ihre Chance nutzen und dies auch tun und dies wird dann unseren "Freunden" weiter in die Karten spielen. Denn in einer Aktie zu bleiben, wo ein CEO an der Spitze des Unternehmens steht, dem man überhaupt nicht mehr trauen kann und der nachweislich ein Totalversager ist, wie noch aus meinem baldigen offenen Brief an ihn genau hervorgehen wird, wird kein normal denkender Mensch tun und es wird deutlich bessere Aktien als die AMC - Aktie geben. Denn hättest du z. B. vor ca. einem halben Jahr in nvdida investiert, dann hättest du bis vor kurzem auf einen Gewinn von bis zu ca. 400% sitzen können. Hättest du vor ca. einem Jahr in eine Tesla investiert, dann hättest du bis vor kurzem auf einen Gewinn von knapp 200% sitzen können. Hättest du vor einem Jahr in eine Netflix investiert, dann hättest du zwischenzeitlich auch auf einen knapp 200% Gewinn sitzen können und hättest du vor weniger als einem Jahr z. B. in eine Infineon investiert, dann wärst du bist vor kurzem noch auf einem Gewinn von knapp 100% gesessen und wie sieht die Bilanz mit AMC aus? Selbst mit Cinemark hättest du innerhalb eines Jahres über 100% an Gewinn einfahren können.

Wie ich es vor 2 1/2 Jahren damals im noch alten Thread in den Raum geworfen hatte, vielleicht müssen wir in 2 Jahren sagen, dass das Experiment gescheitert ist und das Experiment ist mit dem heutigen Urteil definitiv gescheitert und man muss ich leider eingestehen, die überwiegend dummen Leute unserer Gesellschaft wollen scheinbar nicht gerettet werden. Sie wollen scheinbar von den Reichen und Mächtigen bis ins Grab geknächtet werden. Ist halt letztendlich deren Entscheidung und dies ist die Erkenntnis, die ich aus diesem Experiment als Lehre mitnehmen werde.

Und wir haben in unserer Community einige Anleger, denen wurde eigentlich durch Fraudcard, Nikola und durch Steinhoff vor Augen geführt, wie CEOs bzw. Vorstände ihre Anleger verarschen und dennoch wachen diese Leute zum Teil gegenüber Adam Aron immer noch nicht auf und da muss man sich schon fragen, wie verblendet man sein kann.

Und ich hoffe für dich und solange auch für mich / uns, bis wir unsere Einkaufskurse wiedersehen, dass Adam Aron bis dahin uns nicht aus der Firma treibt, denn dies kann er nun mit den knapp 4 Milliarden weiteren Aktien. Denn dann bist du nicht mehr länger Aktionär einer weitestgehend schuldenfreien Firma, welche es im Übrigen wie Sand am Meer an der Börse gibt und welche zudem auch noch Shareholder Value haben, sondern nichts mehr ...

Wie gesagt, ich bin noch vorsichtig optimistisch, dass man hier noch, je nach Einstandskurs, mit einem blauen Auge oder sogar einem kleinen Gewinn herauskommen kann, aber einen Short Squeeze, geschweige denn einen MOASS wird es in der AMC - Aktie definitiv nicht mehr geben und mit solch einem verräterischen CEO schon 3-mal nicht ... Dafür würde ich sogar meine Hand inzwischen ins Feuer legen ...

Sorry, wenn sich dies nun für dich oder den ein oder anderen wie Pessimismus anhören muss, für mich ist es aber lediglich purer Realismus und bisher lag ich mit diesem in den letzten 2 1/2 Jahren nicht so falsch ...

Wir haben jetzt nur noch eine einzige Chance unseren Feinden, inkl. Adam Aron, in die Suppe spucken zu können und dies wäre mit einer (außerordentlichen) Hauptversammlung wo dessen sofortige Abwahl beschlossen wird (und die Kapitalerhöhungsmöglichkeit zurückgeschraubt bzw. an Bedingungen geknüpft wird). Aber ob die Amis dies auf die Reihe bekommen? Ich hab da so meine berechtigten Zweifel ...

So ganz richtig ist die Darstellung von Dir nicht. Die Memorandum Opinion wurde lediglich gewählt, um kein "case Law" zu generieren. Gegen die M emorandum Opinion kann kein Einspruch eingelegt werden, da es leidlich die rechtliche Begründung erhält. das Memorandum Opinion ist auch noch nicht bindend, sonder erst der inzwischen unterzeichnete "Order", gegen den Berufung möglich ist.

Grundsätzlich gibt es in den USA auch eine richterliche Hinweispflicht. Dieser ist Frau Zurn nachgekommen. Du hattest zwar Recht, dass ich vor kurzem nicht gedacht hätte, dass Frau Zurn so entscheidet, aber in diesem Glauben steckte auch durchaus ein Hoffnung.

Neutral betrachtet kann ich im Nachhinein Frau Zurns Entscheidung durchaus nachvollziehen, denn sie hat sich auf Fakten und die Aussagen von CEO und Board der Firma verlassen und nicht auf diverse Eingaben von "Laien", die teilweise nicht eindeutig bewiesene Verschwörungstheorien dargestellt haben oder schlichtweg auf einen Moass gehofft haben.

Auch wenn das Ergebnis uns nicht gefällt, juristisch nachvollziehbar ist es ich nicht beweise habe, dass manipuliert wurde, glaube ich auch nicht an irgendwelche Telefonate oder ähnliches. Auch denke ich, dass Frau Zurn den aus ihrer Sicht besten gangbaren Weg genommen hat. Wenn das erhoffte Ergebnis nicht gekommen ist, kritisiert man das natürlich.

Dennoch bin ich gänzlich ohne Hoffnung. Aufgrund der Quartals-Ergebnisse ist nun ja nicht unbedingt Eile geboten. Vielleicht überrascht AA uns ja alle, indem er mit der Umwandlung oder zumindest mit dem Verkauf der Aktien noch etwas abwartet

[PalatinoNF]

@cons das Verfahren hätte schon zu dem Zeitpunkt wo nicht alle Postkarten angekommen sind, unterbrochen werden. Was an den Eingaben nicht schlüssig ist bleibt ein Rätsel. Hier wurden Eigentumsrechte ausgehebelt zugunsten eines Vergleiches zwischen Anwälte. Ein Vergleich, weil eine Wahl manipuliert war. Die nächsten Tage werden interessant bezüglich Berufung.

[s1893]

Was wäre denn der Börsenwert von AMC für den Fall AMC würde mit Aktienverkauf Geld generieren und AMC so schuldenfrei kriegen? Da wir wieder Gewinne machen das eingerechnet!

Ist der Laden mehr oder weniger wie 10 Mrd Wert ohne Schulden?

[The_Uncecsorer]

@ s1893

Wie ich dir ja schon per PM und gestern einem anderen User geschrieben habe, derzeit macht es aus meiner Sicht nur Sinn seine APEs für > 2,50 Dollar und < Paritätskurs zu verkaufen wenn man erwartet, dass Adam Aron's Plan doch noch im Wesentlichen gestoppt wird, das die AMC - Aktie nun sprichwörtlich richtig absäuft oder das die neue AMC - Stammaktie unmittelbar nach dem Umtausch absäuft. Andernfalls macht es aus meiner Sicht, wie schon in einem meiner vorhergehenden Posts bereits erwähnt, wenig Sinn, diese zu veräußern, weil der derzeitige Paritätskurs ja bei etwas leicht über 2,80 USD liegt. Zudem verbilligen ja die APE - Aktien, nach einem Umtausch, den Einkaufskurs der alten AMC - Stammaktien und wie ich auch in einem gestrigen Post bereits erwähnt hatte, sollte man im Zusammenhang mit der evtl. Veräußerung der APE - Aktien auch die Steuerthematik nicht unbeachtet lassen. Zudem federn sich ja die unterschiedlichen Aktien auch immer etwas gegeneinander ab. Wer z. B. die gleiche Anzahl von AMC - Stammaktien wie auch APE - Aktien hat, der hat am vergangenen Freitag nicht so viel Verlust gemacht, wie jemand, der nur auf die AMC - Stammaktie gesetzt hat.

Und ich sag mal so, du bzw. deine Situation ist wohl in jeglicher Hinsicht ziemlich einzigartig und unterscheidest sich wohl von den 99% aller anderen Anlegern. Und bei dir, aber auch bei allen anderen, kommt es vorrangig darauf an, welche kurz- bis mittelfristige Erwartung du hast (wie am Anfang meines Posts schemenhaft aufgeführt).

Wie ich dir auch schon per PM geschrieben habe, kann ich derzeit jedoch die juristischen Möglichkeiten gegen das korrupte "Urteil" von Frau Zurn schlecht einschätzen, da das amerikanische Rechtsystem, was dies angeht, einfach viel zu wenig mein Fachgebiet ist und das amerikanische Rechtsystem scheint schon ein sehr spezielles zu sein. Spezieller als das deutsche Rechtsystem und daher überlass ich diese Thematik gern unseren amerikanischen Freunden, auch weil mir dafür derzeit einfach die Zeit fehlt, mich da weiter einzuarbeiten. Aber ich denke, mit Brian Tuttle und Izzo sind wir wohl da nicht in den so ganz falschen Händen und gegenüber Herrn Brian Tuttle halte ich derzeit auch sehr große Stücke. Er scheint zumindest halbwegs zu wissen, wovon er redet.

Parallel dazu werden wir und im speziellen ich unsere Aufklärungs- und Absetzungskampagne gegen Adam Aron und auch gegen Sean Goodman weiter voran treiben, da ich finde, dass wir mehrgleisig fahren müssen und mein 10-seitiger zweiter offener Brief an Adam Aron ist in deutscher Sprache bereits vollständig abgefasst und nun muss dieser nur noch ins Englische übersetzt werden, was wohl fast mit die meiste Zeit in Anspruch nimmt (vermutlich wird dies 1 bis 1/2 Wochen dauern). Des Weiteren bin ich derzeit am Überlegen, einen zweiten offenen Tweet an unsere amerikanischen AMC - Aktionäre diesem offenen Brief vorzuschalten, aufgrund der Entwicklung vom Freitag. Eigentlich hatte ich dies erst nach dem offenen Brief vorgehabt.

Im Lauf der nächsten Woche werden wir auch erahnen können, ob die Börse dem Braten schon traut oder noch nicht. Irgendwie sagt mir mein Bauchgefühl, dass die AMC - Aktie nun überproportional gegenüber der APE - Aktie verlieren und die APE - Aktie dennoch weit unter Paritätskurs gehandelt werden wird. Mich würde es absolut nicht verwundern, wenn wir nächste Woche noch einmal die 1 an erster Stelle beim APE - Kurs sehen.

Und eines sollten wir auch in dem ganzen Trubel nicht außer Acht lassen, auch die APE - Aktie ist weiterhin massiv manipuliert, wenn wohl auch nicht so sehr wie die AMC - Aktie.

Bezüglich deiner Frage hinsichtlich der Marktkapitalisierung von AMC, dies ist meiner Meinung nach ziemlich einfach zu beantworten: mehr als 10 Milliarden Dollar. Denn trotz der derzeitigen Schuldenlast von ca. 5 Milliarden USD haben wir, und trotz der zurückliegenden letzten 3 bis 4 Jahren, ja derzeit eine Marktkapitalisierung von 4 bis 5 Milliarden USD und rechne ich dann die derzeitige Schuldenlast weg bzw. der Marktkapitalisierung hinzu, dann sind wir ja schon bei den erwähnten ca. 10 Milliarden USD und der nun ansteigende operationale Trend hat ja erst begonnen. Ich bin mir auch ziemlich sicher, ohne die APE - Aktie und der damit einhergehenden Thematik wie den Rechtstreit, die Gespaltenheit, usw. würde die AMC - Stammaktie minimum derzeit bei 15 USD bis 20 USD stehen und dabei würde ich sie immer noch als deutlich zu niedrig einstufen.

@ SignorRossi

Auch die Aktien von Adam Aron und den anderen Vorständen werden 10:1 gewandelt. Denn sollte dies nicht so sein, so wäre dies ja eine massive "Sonderzahlung", die meiner Meinung nach zuvor vom Aufsichtsrat gebilligt und bekannt gegeben werden müsste und so etwas ist mir bis dato nicht bekannt. Aber ausschließen würde ich inzwischen bei unserem kriminellen CEO und zum Teil kriminellen Vorstand nichts mehr.

@ Dieter

Die damalige APE - Aktie war in den ersten 1 bis 3 Handelstagen, je nach Broker bzw. Bank, für die deutschen / europäischen Interessenten nicht kaufbar und somit könnte dies bei der neuen AMC - Stammaktie dann ebenfalls der Fall sein. Zudem würdest du mit deinem Verkauf vor dem Umtausch deine Rechte an den "Gratisaktien" aufgeben. Auch die Besteuerungsthematik lässt du bei deinen Gedankenspielen vollkommen unbeachtet.

@ Julio

Auch ich möchte jetzt das Thema Nikola in diesem Thread nicht allzu ausführlich thematisieren, da es hier ja vorrangig um die AMC - Aktie geht, aber als ich damals aus der Thematik "Nikola" ausgestiegen bin, war Bosch gerade dabei seine Anteile unter die Meldeschwelle von 3% zu senken und ich möchte mich dunkel daran erinnern, im letzten Jahr gelesen zu haben, dass Bosch entgültig bei Nikola ausgestiegen war und dafür bei Mercedes Benz in einem noch größeren Rahmen tätig zu werden. Wobei ich von Anfang an die Bosch Thematik bei Nikola vollkommen überzogen fand, da ja Bosch dafür gerade einmal einen einzigen Mitarbeiter für Nikola abgestellt hatte und woran sich dann Nikola immer medienwirksam regelrecht hochgezogen hat. Wieso und weshalb, wissen wir ja inzwischen.

Das Nikola nun die ersten 100 H2 - Trucks angeblich produziert und verkauft, heißt in meinen Augen noch nicht so viel, gerade im Falle von Nikola und wieso ich es eher beunruhigend als eine Besonderheit sehen würde, dass Mercedes seine H2 - Trucks noch nicht zur Serienreife gebracht hat, könnte u. a. daran liegen:

"Nikola Halts Sales And Recalls 209 Class 8 Battery-Electric Trucks After Fire Probe"

Es wird schon seinen Grund haben, wieso nahezu so gut wie noch kein Truckhersteller H2 - Trucks in der Serienproduktion bzw. im Serienbetrieb hat und die H2 - Trucks von Hyundai z. B. werden ja auch noch eher im Nah- als im Fernverkehr eingesetzt. Und das Nikola mit Iveco kooperiert, halte ich jetzt auch nicht gerade für ein Gütesiegel. 2 Kränkelnde die sich da gefunden haben.

Meines Wissens nach, zumindest war damals der Stand noch so, wird das Wasserstofftankstellennetz von Nikola von NEL aufgebaut und somit verbleibt von den staatlichen Zuschüssen bei Nikola wohl nahezu nichts und will Nikola immer noch den Wasserstoff selber produzieren? Haben Sie hierfür in der Zwischenzeit wenn schon entsprechende Produktionsstätten aufgebaut oder soll dies immer noch mit den wenigen Photovoltaikplatten auf dem Dach der Firmenzentrale produziert werden? Davon hätte bzw. habe ich bisher noch nichts mitbekommen.

Die E-LKWs von Nikola sollen erst kommen? Ich hatte gedacht, die liefen schon längst (siehe Meldung weiter oben)?

Wie bereits gesagt, ich bin schon spätestens seit 2020 aus der Thematik rund um Nikola ausgestiegen und bekommen das ein oder andere nur noch nebenbei mit und ich kann deine Euphorie gegenüber Nikola ehrlich gesagt nicht so sehr teilen, was meiner Meinung nach der Aktienkurs auch deutlich widerspiegelt und ich würde ein Investment bei Nikola auf ähnlich spekulativer Ebene einordnen wie ein Investment in Canoo oder Mullen, nur das die beiden zuletzt genannten, wie bereits erwähnt, nicht so verbrannt sind wie Nikola. Und wie heißt es doch immer so schön, seinen Ruf kann man innerhalb kürzester Zeit verbrennen, aber diesen anschließend wieder aufzubauen, kann Ewigkeiten dauern und mal ganz ehrlich, wer soll derzeit H2 - Trucks kaufen bei einem quasi immer noch nicht vorhandenem Tankstellennetz? Die ganze H2 - Branche befindet sich ja derzeit erst im Aufbau und ich sehe erst zum Ende diesen Jahrzehnts hin die Früchte dieser Entwicklung reifen und ob Nikola, bei deren notorisch klammen Kasse, dies bis dahin überlebt? Denn, und dies hat bzw. zeigt ja die Elektroautobranche derzeit sehr deutlich, das Produzieren ist das eine, die Profitabilität, vor allem bei andauernden Nachbesserungen bzw. Rückrufen, das andere.

Ich sag ja nicht, das man mit Nikola nicht irgendwann seinen Schnitt machen könnte, aber kurzfristig sehe ich dies hingegen absolut nicht, vor allem nicht, um damit seine evtl. Buchverluste bei AMC aufzuholen, und zumindest zum derzeitigen Zeitpunkt eher die Risiken den Chancen überwiegen. Nicht bei der H2 - Thematik an sich, denn diese sehe ich bis zum Ende des Jahrzehnts, neben der Chipbranche, als den neuen großen Trend am Finanzmarkt, sondern eher bei Nikola. Da würde ich dann wohl doch eher in NEL als in Nikola investieren. Aber auch bei NEL wird derzeit massiv durch unsere "Freunde" manipuliert. Auch eine Lucid oder eine Rivian, auch wenn dies jetzt kein H2 ist, sehe ich mittlefristig deutlich bessere Kurschancen als bei Nikola, wobei man bei Rivian wenn noch auf einen erneuten Rücksetzer warten sollte.

@ Seewölfin

Ich halte Adam Aron inzwischen hinsichtlich einer sachlichen und fundamentelen Diskussion bezüglich seines Handelns und Wirtschaften bei AMC sehr schwach aufgestellt, um es einmal an dieser Stelle freundlich auszudrücken, und was meiner Meinung nach auch seine inzwischen unrühmlichen Kinoauftritte mehr als nur untermauern und daher hat es mich auch ehrlich gesagt nicht sonderlich verwundert, warum er uns nicht zu einer solchen bei seinem Berlinbesuch eingeladen hat, obwohl wir ihm dies ja in unserem ersten offenen Brief an ihn angeboten hatten. Und wie wenig er drauf hat, wird nicht zuletzt mein zweiter offener Brief an ihn mehr als verdeutlichen.

@ Cons221

Warum wurde dann aber am 21.07. keine Memorandum Opinion gewählt und warum sollte mit ihrer Entscheidung kein "case law" generiert werden? Damit auch zukünftig weiterhin CEOs so ihre unbequemen Stammaktionäre unterlaufen können? Wie ich damals schon erwähnt hatte, ich sehe in unserem Fall durchaus sogar eine grundsätzliche Bedeutung, auch für andere AGs bzw. Aktionäre.

Und du siehst es weiterhin nicht als rechtlich fragwürdig an, dass Frau Zurn die Ablehnung des Vergleichs in ihrer Opinion am 21.07. noch damit begründete, dass durch den geschlossenen Vergleich die APE - Aktionäre einen Nachteil hätten und nur weil ich diese, nach einem freundlichen Hinweis von Frau Zurn, was man eigentlich als Befangenheit betiteln könnte, anschließend sprichwörtlich aus dem Vergleichstext streiche, haben dann auf einmal die APE - Aktionäre durch diesen Vergleich keinen Nachteil mehr?

Und sich auf "Fakten", die ihm nachweislich sogar widerlegt worden sind bzw. die überhaupt keine fundamentale Basis hatten, zu verlassen bezeichnest du neutral betrachtet als nachvollziehbar? Ich würde dies erneut wieder eher neutral als Befangenheit bezeichnen. Und die diversen Eingaben von "Laien", worunter du somit dann ja auch Herrn Tuttle zählst, welcher meiner nach alles andere als ein "Laie" ist, als juristisch nicht haltbar anzusehen, hälst du neutral betrachtet auch für nachvollziehbar, nachdem am Anfang Frau Zurn dessen Intervention als eine solche noch zulassen wollte? Und bei juristischen Laien die selben Maßstab wie bei Volljuristen, die die von Frau Zurn gesteckten Anforderungen selbst zum Teil nicht erfüllen konnten, anzulegen findest du auch neutral betrachtet als nachvollziehbar. Zumindest da haben deutsche Gerichte noch eine etwas andere Meinung. Das auf einmal von Frau Zurn zum Ende hin nur noch Einwendungen seitens der Beklagtenseite zugelassen wurde findest du neutral betrachtet auch als nachvollziehbar? Das es ausreicht, wenn nicht alle, und wir sprechen hier von angeblich einer Million Aktionäre bzw. 25%, was ich jedoch auch für deutlich zu niedrig halte, da ich in der Vergangenheit lediglich nur von ca. etwas leicht über 60.000 Aktionären gelesen habe, die eine Postkarte erhalten haben, findest du neutral betrachtet die Begründung des Gerichts bzw. von Frau Zurn diesbezüglich auch nachvollziehbar? Ziemlich viele "überraschende" Wendungen hin ausschließlich zur Beklagtenseite, oder findest du nicht? Und warum gewährt Frau Zurn nicht eine Aufschiebung bis zur Klärung von Izzos Einspruch? Warum greift Frau Zurn hier dem Urteil des Supreme Courts vor? Weil sie weiß, wenn Tatsachen erst einmal geschaffen wurden, dann ...?

Und Tuttles Anzeige beim Bundesstaatsanwalt teilt meine und die vieler anderer, dass das Urteil und die damit vollzogene juristische und vollkommen überraschende 180° Wende von Frau Zurn mehr als nur stinkt, um es mal freundlich auszudrücken. Letztendlich hat sich Frau Zurn damit lächerlich gemacht und hat sich zudem auch noch am Nasenring durch die Manage führen lassen.

Bezüglich deines letzten Abschlusssatzes, da klingt mir zuviel Hoffnung der letzten 2 1/2 Jahre mit und über diese Brücke gehe ich inzwischen nicht mehr. Denn die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zwar zuletzt, aber dennoch stirbt sie, so wie in dem Rechtstreit, sehr häufig und statt zu hoffen, müssen wir endlich beginnen zu handeln. Im Übrigen, wurde auch von der westlichen Staatengemeinschaft damals gehofft, Putins Offenbarungen wären nicht so gemeint wie sie letztendlich gemeint waren und was von dieser Hoffnung übrig geblieben ist, sehen die Ukrainer gerade seit ca. 17 Monaten. Adam Aron hat bei seinem Earning Call in dieser Woche doch noch einmal deutlich klar gemacht, was er mit dem Geld bezweckt, oder nicht? Und woher soll dieses kommen, wenn nicht aus der Kapitalerhöhung? Und wieso hat er sich ca. 4 Milliarden Aktien in die neue AMC - Stammaktie übertragen lassen, wenn er diese nicht nutzen will? Warum versucht er dies mit aller Macht und gegen alle Widerstände durchzudrücken, wo er doch noch 4 Milliarden APE - Aktien hat? Merkste was?

Sollten wir nicht langsam mal aufhören uns selbst zu belügen bzw. zu beweihräuchern?

[s1893]

@TU Das die APE wie auch AMC manipuliert sind denke da sind wir uns hier einig. Die Frage ist nur wodurch bzw. was muss eintreten das dies aufhört. Das amerikanische Rechtssystem jedenfalls ist auch in deren Hand. Und es scheint so das die HF noch kein Interesse an steigenden Kurse haben.

[s1893]

Und wieso hat er sich ca. 4 Milliarden Aktien in die neue AMC - Stammaktie übertragen lassen, wenn er diese nicht nutzen will? Warum versucht er dies mit aller Macht und gegen alle Widerstände durchzudrücken, wo er doch noch 4 Milliarden APE - Aktien hat? Merkste was?

Sollten wir nicht langsam mal aufhören uns selbst zu belügen bzw. zu beweihräuchern?

Gute Frage wieso er sich 4 Mrd. genehmigen lassen hat wenn man 5 Mrd Schulden gegen rechnet. Ich bleibe dabei wie viele hier  - diese 4 Mrd benötigen unsere Freunde um Ihre Shorts zu bedienen. Es gibt auch null Grund für den RS. Selbst wenn AA die APE nur für gut 3 $ verkauft hätte zu Beginn als das die APE locker hergegeben hätte - wären die Schulden mit ca. 1,5 Mrd APEs bedient gewesen.

Die APEs sind die Erfindung seiner Freunde und unserer Gegner. Diese 4 Mrd APEs sind nur zum covern da und der RS um es so billig wie möglich zu machen für unsere Freunde. Darf jeder gerne anders sehen. Ist ja nur meine persönliche Meinung.

Unsere AMIS welche nun den Einspruch vorbereiten müssen Erfolg haben. Thats it!

[PalatinoNF]

@s1893
Völlig klar. Bam Investor hatte es erklärt.
Zitat
Was unten auf der beigefügten Seite von Richter Zurns „Memorandum Opinion“ hervorgehoben wird, wird allgemein als „Lüge“ bezeichnet, und weil Richter Zurn weiß, dass es eine Lüge ist, war sie gezwungen, diesen Brotkrumen für Izzos Anwalt bereitzustellen (zu finden auf Seite 102 unten und weiter). . 103)

CYA-Artikel und FAKTEN:

-Zurn wartete auf Einnahmen / veröffentlicht am 8. August

-HINWEIS: Das AA-Team reichte den Brief am 26. Juli ein, obwohl es wusste, dass 8/8-Gewinne beweisen würden, dass KEIN UNMITTELBARES RISIKO einer Insolvenz besteht (genau wie in der internen, nicht redigierten E-Mail bei Antara angegeben).

- Das Team von AA wusste aufgrund der Veröffentlichung von Mission Impossible am 12. Juli und Barbie und Oppenheimer am 21. Juli auch, dass der Umsatz im nächsten Quartal noch besser aussehen wird

FRAGE: Warum will AA diese monströsen und unnötigen 1-10 RS überstürzen, die den Einzelhandel dezimieren werden?

ANTWORT: Damit Shorts den systemisch riskanten Teil des Short abdecken können, den sie vor einigen Jahren (angeblich) illegal und unverantwortlich eingegangen sind

Sie setzten auf eine NULL und der Einzelhandel machte ihnen einen Strich durch die Rechnung
https://twitter.com/baminvestor/status/1...48416?s=61

[Cons221]

@ Cons221

Warum wurde dann aber am 21.07. keine Memorandum Opinion gewählt und warum sollte mit ihrer Entscheidung kein "case law" generiert werden? Damit auch zukünftig weiterhin CEOs so ihre unbequemen Stammaktionäre unterlaufen können? Wie ich damals schon erwähnt hatte, ich sehe in unserem Fall durchaus sogar eine grundsätzliche Bedeutung, auch für andere AGs bzw. Aktionäre.

Und du siehst es weiterhin nicht als rechtlich fragwürdig an, dass Frau Zurn die Ablehnung des Vergleichs in ihrer Opinion am 21.07. noch damit begründete, dass durch den geschlossenen Vergleich die APE - Aktionäre einen Nachteil hätten und nur weil ich diese, nach einem freundlichen Hinweis von Frau Zurn, was man eigentlich als Befangenheit betiteln könnte, anschließend sprichwörtlich aus dem Vergleichstext streiche, haben dann auf einmal die APE - Aktionäre durch diesen Vergleich keinen Nachteil mehr?

Und sich auf "Fakten", die ihm nachweislich sogar widerlegt worden sind bzw. die überhaupt keine fundamentale Basis hatten, zu verlassen bezeichnest du neutral betrachtet als nachvollziehbar? Ich würde dies erneut wieder eher neutral als Befangenheit bezeichnen. Und die diversen Eingaben von "Laien", worunter du somit dann ja auch Herrn Tuttle zählst, welcher meiner nach alles andere als ein "Laie" ist, als juristisch nicht haltbar anzusehen, hälst du neutral betrachtet auch für nachvollziehbar, nachdem am Anfang Frau Zurn dessen Intervention als eine solche noch zulassen wollte? Und bei juristischen Laien die selben Maßstab wie bei Volljuristen, die die von Frau Zurn gesteckten Anforderungen selbst zum Teil nicht erfüllen konnten, anzulegen findest du auch neutral betrachtet als nachvollziehbar. Zumindest da haben deutsche Gerichte noch eine etwas andere Meinung. Das auf einmal von Frau Zurn zum Ende hin nur noch Einwendungen seitens der Beklagtenseite zugelassen wurde findest du neutral betrachtet auch als nachvollziehbar? Das es ausreicht, wenn nicht alle, und wir sprechen hier von angeblich einer Million Aktionäre bzw. 25%, was ich jedoch auch für deutlich zu niedrig halte, da ich in der Vergangenheit lediglich nur von ca. etwas leicht über 60.000 Aktionären gelesen habe, die eine Postkarte erhalten haben, findest du neutral betrachtet die Begründung des Gerichts bzw. von Frau Zurn diesbezüglich auch nachvollziehbar? Ziemlich viele "überraschende" Wendungen hin ausschließlich zur Beklagtenseite, oder findest du nicht? Und warum gewährt Frau Zurn nicht eine Aufschiebung bis zur Klärung von Izzos Einspruch? Warum greift Frau Zurn hier dem Urteil des Supreme Courts vor? Weil sie weiß, wenn Tatsachen erst einmal geschaffen wurden, dann ...?

Und Tuttles Anzeige beim Bundesstaatsanwalt teilt meine und die vieler anderer, dass das Urteil und die damit vollzogene juristische und vollkommen überraschende 180° Wende von Frau Zurn mehr als nur stinkt, um es mal freundlich auszudrücken. Letztendlich hat sich Frau Zurn damit lächerlich gemacht und hat sich zudem auch noch am Nasenring durch die Manage führen lassen.

Bezüglich deines letzten Abschlusssatzes, da klingt mir zuviel Hoffnung der letzten 2 1/2 Jahre mit und über diese Brücke gehe ich inzwischen nicht mehr. Denn die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zwar zuletzt, aber dennoch stirbt sie, so wie in dem Rechtstreit, sehr häufig und statt zu hoffen, müssen wir endlich beginnen zu handeln. Im Übrigen, wurde auch von der westlichen Staatengemeinschaft damals gehofft, Putins Offenbarungen wären nicht so gemeint wie sie letztendlich gemeint waren und was von dieser Hoffnung übrig geblieben ist, sehen die Ukrainer gerade seit ca. 17 Monaten. Adam Aron hat bei seinem Earning Call in dieser Woche doch noch einmal deutlich klar gemacht, was er mit dem Geld bezweckt, oder nicht? Und woher soll dieses kommen, wenn nicht aus der Kapitalerhöhung? Und wieso hat er sich ca. 4 Milliarden Aktien in die neue AMC - Stammaktie übertragen lassen, wenn er diese nicht nutzen will? Warum versucht er dies mit aller Macht und gegen alle Widerstände durchzudrücken, wo er doch noch 4 Milliarden APE - Aktien hat? Merkste was?

Sollten wir nicht langsam mal aufhören uns selbst zu belügen bzw. zu beweihräuchern?

Bzgl. der Wahl der Memorandum Opinion sollten wir m.E. nicht weiter diskutieren, da uns da vermutlich allen die Kenntnis des US-Systems fehlt. Ich habe da mich auch durch die im Internet gefundenen "Definition" irreführen lassen. Mein Fehler, sorry. Was wir bei der Sache nicht außer Acht lassen dürfen, ist, dass es ja um die Zulassung eines Vergleichs ging und dieser ja grundsätzlich schon ein Urteil ausschließt. Ob es überhaupt eine Alternative zu dem  Memorandum Opinion gegeben hätte, weiß hier wahrscheinlich keiner.

Wie Du selbst schreibst, hast Du irgendwo gelesen, dass lediglich 60000 Postkarten verschickt worden wären. in dem Memorandum Opinion führt die Richterin aus, dass wohl etwa 2,8 Millionen Aktionäre per E-Mail oder Postkarte informiert wurden. Sie hielt das für ausreichend und wählte einen eher praktische Ansatz, da sie die Postkarten-Aktion als "imperfect" ansieht. Da das Ergebnis uns nicht passt, ist es natürlich ein Ansatzpunkt, auf dieser Formalie herumzureiten. Aber stell Dir es mal andersherum vor: Nehmen wir mal als Beispiel von der Postkarten-Aktion wäre eine von uns allen gewünschte Aktienzählung abhängig gewesen und nun hätte ein Gericht gesagt: nein, durch die Postkartenaktion wurden nicht alle Aktionäre (trotz Mailings und Bekanntgabe auf der Homepage) ausreichend informiert, also kann die Aktienzählung nicht stattfinden. Den Aufschrei hätte ich mal hören wollen.

Bzgl. des Hinweises zu dem Vergleich bleibe ich dabei, dass es keine Befangenheit ist sondern im Rahmen der richterlichen Hinweispflicht war. Die Frage, die dabei angesprochen wurde, ging darum, dass bei einem Vergleich zwischen AMC-Aktionären (settlement class) und den Beklagten nicht auch Ansprüche von APE-Aktionären (die "unbeteiligte Dritte" sein können ,da sie nicht notwendigerweise auch AMCs besitzen) geregelt werden können. Das war der besagte Nachteil, der nun beseitigt ist, denn theoretisch könnten nun APE-Aktionäre noch gegen AMC klagen.

Letztendlich bleibt es dabei, dass die Richterin den aus ihrer Sicht gangbaren Weg mit dem geringsten Widerstand gewählt hat. Nicht das Ergebnis, was wir uns gewünscht haben, aber es ist nun einmal so. Und was wir auch nicht verkennen dürfen ist, dass es sich um einen Vergleich handelt, von dem zunächst auszugehen ist, das beide Parteien ihn wollen. Die Besonderheit war nun, dass es ein Class-Action war.


Lange Rede, kurzer Sinn: Da ich selbst juristisch tätig bin, kenne ich es nur zu gut, dass man bei richterlichen Entscheidung allzu schnell von Befangenheit, Verschwörung und sonst etwas reden möchte, wenn diese überraschend bzw. unerwartet sind.

Bei den Beiträgen hier lese ich viel Verbitterung, Enttäuschung, Hilflosigkeit usw. mit. Wer jetzt von Verschwörung/Betrug usw. redet, wusste von Anfang an, dass wir es mit einem übermächtigen Gegner zu tun haben. Wenn das ganze den vermuteten Umfang hat, der das gesamte weltweite Finanzwesen erschüttern könnte, hätte denjenigen auch klar sein müssen, dass da die Behörden alles tun werden, um das Zusammenbrechen des Systems zu verhindern.

Ich persönlich bleibe bei meiner Meinung, dass die Entscheidung der Richterin nicht auf Gemauschel basieren muss.

Bzgl. der 4 Milliarden APE - Aktien: Mal eine Frage: wenn es keine Aussicht auf Umwandlung in AMCs gibt, wer hätte die dann gekauft. Aus Sicht der Fa. AMC kann mit dem eingeschlagenem Weg sehr viel mehr Kapital generiert werden.

Bzgl. Hoffnung: Ich belüge mich nicht selbst sondern weiß, dass es quasi ein Glücksspiel ist. Keiner von usn kennt alle Hintergründe und bekanntlich weiß niemand so genau, wodurch ein Squeeze ausgelöst wird. Bei der Wahl zwischen Verbitterung und Hoffnung habe ich mich weiterhin für Hoffnung entschieden.

Damit mich keiner missversteht: mir wäre es auch lieber gewesen, dem Vergleich wäre nicht zugestimmt worden. Auch ich sehe die ganze Aktion von AA und dem Board kritisch und habe die Befürchtung, dass den Shorties die Möglichkeit zum Covern erleichtert wird. Es ist nun aber einmal so wie es ist und damit muss ich leben. Nach der Abstimmung bzgl. der Umwandlung hätte ich selber Klage erheben können oder mich bei der jetzigen Klage "beteiligen" können. Habe ich nicht, also muss ich das Ergebnis hinnehmen.

[PalatinoNF]

Warum musst du das Ergebnis hinnehmen und kannst nix tun, wie die Unterschrift unter Brian Tuttles Initiative zu setzen? Warum sollte man keine Berufung in Betracht ziehen und alles hinnehmen? So richtig kann ich dir nicht folgen Cons. Das der Fall Zurn stinkt, wenn Eigentumsrechte ausgehebelt werden, was gegen die USA Verfassung ist und somit Verfassungsbruch, sollte einen zu denken geben. Mit so einem Urteil könnten alle US Firmen vom Management ihre Aktionäre ausrauben. Das Ganze ist viel größer als es ist. Dieses untere Gericht in Delaware sieht sich offenbar allerdings nur für Unternehmen als Einigungsgericht und will sich über diese Verfassungsfrage offenbar nicht kümmern oder ignoriert es. Dabei kommt hier gerade ein schwerer Schaden ins Rollen und die Verfassung in den USA soll ja keinen Schaden erleiden….? Was hier der Vorgang ist von AA ist klar. Hatte Bam Investor beschrieben. Siehe Beitrag vor deinem.

[The_Uncecsorer]

@ Cons221

Ursprünglich ging es um eine Klage gegen ein oder mehrere rechtswidrige Verstöße seitens Adam Aron bzw. des Boards von AMC und nicht wie du schreibst, um die Zulassung eines Vergleichs. Denn dieser Vergleich folgte ja erst im Laufe des Prozesses, als Adam Aron bzw. das Board erkannte, dass sie vor Gericht unterlegen werden und der Vergleich hätte keinesfalls, wie du schreibst, ein Urteil schon grundsätzlich ausgeschlossen, was man auch dem "Urteil" vom 21.07. entnehmen konnte, wo Frau Zurn ja die Kläger aufgefordert hatte, einen Terminplan für den weiteren Verlauf des Rechtstreites sowie eine konsolidierte Klage einzureichen und somit hätte es eine Alternative zu der Memorandum Opinion gegeben, allein auch schon deswegen, weil es am 21.07. nämlich nur eine normale Opinion gab.

Es wäre auch ein leichtes gewesen, hätte es Frau Zurn so gewollt, diesen Vergleich abzuschmettern. Denn sie hätte einfach nur feststellen müssen, dass der Vergleich die Kläger, sprich die AMC - Stammaktionäre, nicht ausreichend entschädigt. Und diese Aussage wäre dann auch noch nicht einmal juristisch angreifbar gewesen, denn der genehmigte Vergleich entschädigt uns AMC - Stammaktionäre nicht ausreichend. Denn durch den Vergleich erhalten wir gerade einmal knapp 13% mehr an Stimmrechten. Allein aber durch die bis dato ausgegebenen APE - Aktien haben wir Minimum 1/3 an Stimmrechten rechtswidrig eingebüßt und da sind die restlichen noch ausstehenden 4 Milliarden APE - Aktien noch nicht einmal mit einberechnet.

Und wenn es scheinbar in einem Rechtsystem möglich ist, sich mit einem Vergleich, welche 3 von 3,8 Millionen Aktionären, wo mindestens 2800 Aktionäre gegen diesen Vergleich waren, unabhänig von der Begründung wieso und weshalb, ausgehandelt haben, Unrecht zu erkaufen, dann ist das Rechtsystem und somit auch dessen Vertreter korrupt und in Deutschland wäre so etwas auch nicht einmal im Ansatz möglich gewesen, denn da muss jeder Einzelne einem Vergleich zustimmen und sobald es auch nur ein Einziger nicht tut, dann ist der Vergleich dahin. Zumindest aber können bei einem Vergleich nicht 3 Leute für 3,8 Millionen Leute entscheiden, wo der Hauptkläger noch nicht einmal eigene AMC - Aktien überhaupt besaß.

Deine Inschutznahme Zurn's hinsichtlich der rechtlich fragwürdigen Postkarten - Thematik kann ich ehrlich gesagt überhaupt nicht nachvollziehen, inbesondere auch nicht deine Begründung in diesem Zusammenhang. Denn entweder ich muss alle Aktionäre informieren oder nicht und allein diese Auslegung von ihr zeigt sehr deutlich, auf welcher Seite sie zuletzt stand und bezüglich deinem Einwand mit der Postkarten - Aktion, da hätte es keinen Aufschrei gegeben, sondern es wäre dann einfach noch einmal die Postkartenaktion korrekt nachgeholt worden und dann wäre einer Aktienzählung, von welcher ich sowieso nichts halte, da synthetische Darkpool - Aktien nicht gezählt werden können, nichts weiter im Wege gestanden. Es wurde hier schlichtweg eine fehlerhafte und somit rechtswidrige Verfahrensformalie von Frau Zurn einfach lapidar und rechtswidrig beiseite geschoben und so etwas nenn ich korrupt. Du nennst es vielleicht anders.

Bezüglich dem Hinweis von Frau Zurn bleibe ich bei meiner Meinung, dass dies ganz klar eine Befangenheit rechtfertigen würde, denn es ist nicht Aufgabe einer unbefangenen Richterin, welche ja eigentlich blind abwägen soll (Stichwort: Justizia) solch verfahrensentscheidende Hinweise zu geben. Auch den Hinweis an sich, sprich in seinem Inhalt, sehe ich nicht als gerechtfertig an. Denn wie bereits ausgeführt, ändert sich nichts an der ursprünglichen Ausführung von Frau Zurn vom 21.07., dass durch diesen Vergleich die APE - Aktionäre nun benachteiligt sind und dafür nun noch nicht einmal, im Gegensatz zu den AMC - Stammaktionären, eine Entschädigung dafür erhalten. Und dieser Punkte hatte Sie vor dem 21.07. noch dermaßen gestört, dass sie deswegen sämtliche eingereichten Schriftsätze für ungültig erklärt hat. Sprich, dieses winzig kleine Detail war vor dem 21.07. noch dermaßen wichtig für sie, dass sie deswegen den großen Teil vollkommen üer den Haufen geworfen hat.

Und es ging in dem zweiten Kritikpunkt von Frau Zurn am 21.07. nicht, wie du es geschrieben hast, "[...] darum, dass bei einem Vergleich zwischen AMC-Aktionären (settlement class) und den Beklagten nicht auch Ansprüche von APE-Aktionären (die "unbeteiligte Dritte" sein können ,da sie nicht notwendigerweise auch AMCs besitzen) geregelt werden können." sondern darum, dass die APE - Aktionäre durch diesen nun ausgehandelten Vergleich Nachteile haben, für welche sie nicht entschädigt werden. Das was du hingegen beschrieben hast, diese Kritik war in Punkt 1 ihrer damaligen, am 21.07. verfassten Opinion zu finden, aber nicht im Punkt 2 der selbigen Opinion. Und dieser damalige Umstand, welcher ja einer von ingesamt 4 war, weswegen Frau Zurn den Vergleich am 21.07. noch abgelehnt hatte, wurde durch die neugefasste Version des Vergleichs keinesfalls abgeholfen und besteht weiterhin fort.

Und widersprichst du dich nicht irgendwie selbst bzw. gestehst unterschwellig eine Korruption ein, wenn du schreibst "[...] die Richterin den aus ihrer Sicht gangbaren Weg mit dem geringsten Widerstand gewählt hat.". Ist es Aufgabe eines Gerichtes den Weg mit dem geringsten Widerstand zu wählen oder Recht zu sprechen, auch wenn dies evtl. Widerstand verspricht?

Als Jurist müsste dir eigentlich bekannt sein, umso tiefer die Gerichtsbarkeit umso fehleranfälliger, korrupter bzw. befangener die Urteile und gerade dir als Jurist müsste es dann ja auch bekannt sein, dass sehr viele Urteile aus der unteren Gerichtsbarkeit von höheren Gerichtsbarkeiten sehr häufig gekippt werden und im amerikanischen Rechtssystem kommt diesbezüglich noch ein weiteres Geschmäckle hinzu. Denn im Gegensatz zu unseren Richtern der unteren Gerichtsbarkeit, welche ja quasi nahezu ihr Richteramt auf Lebenszeit nicht mehr verlieren können, egal wie viele "falsche" Urteile sie auch fällen, werden Richter in Amerika, die keine Bundesrichter sind, alle so und so viel Jahre neu gewählt und Frau Zurn möchte bestimmt das nächste Mal wieder gewählt werden oder meinst du nicht?

Summa summarum sind mir hier zu viele widersprüchliche und nicht nachvollziehbare plötzliche 180° Wendungen drin und im Nachhinein muss man sich die berechtigte Frage stellen, warum hat Frau Zurn den Vergleich nicht gleich im Frühling 2023 durchgewunken? Bis auf die eine Streichung, welche den Braten jetzt auch nicht sonderlich fett macht, ist der nun genehmigte Vergleich der selbe wie im Frühjahr 2023.

Wo ich auch finde, dass du dich in deinen Ausführungen widersprichst und auch dort eine zumindest unterschwellige Korruption eingestehst, ist, wo du schreibst "Wenn das ganze den vermuteten Umfang hat, der das gesamte weltweite Finanzwesen erschüttern könnte, hätte denjenigen auch klar sein müssen, dass da die Behörden alles tun werden, um das Zusammenbrechen des Systems zu verhindern." und das Gericht ist eine Behörde. Und nur weil wir wissen, dass wir es mit einem übermächtigen Gegner zu tun haben, was wir ja auch nie bestritten haben, müssen wir uns doch deswegen nicht betrügen und korrupieren lassen, geschweige denn dies nicht so benennen dürfen? Und das Betrug und Korruption nicht gerade Freudenjubel und stattdessen Verbitterung, Enttäuschung und Hilflosigkeit (was bei mir nicht zutrifft) bei dem ein oder anderen hervorruft, ist doch ganz normal, oder nicht?

Auch mit deiner Aussage "[...] dass die Entscheidung der Richterin nicht auf Gemauschel basieren muss." relativierst du zum Schluss hin deine davor getätigten Aussagen erneut sehr stark und du hast recht, es muss kein Gemauschel sondern kann auch einfach nur purer Eigennutz (Stichwort: Wiederwahl / Karriere) sein. Und deine Meinung deckt sich auch überhaupt nicht mit der Meinung von Herrn Tuttle, welche du dir auch noch mal zu Gemüte führen solltest, und dieser scheint sich, im Gegensatz zu uns, im amerikanischen Recht sehr gut auszukennen.

Im Übrigen respektiere ich deine Meinung, auch wenn ich diese jedoch nicht nachvollziehen kann. Ich finde aber, nur weil du eine andere Meinung als die meisten hier hast, solltest du diese deswegen nicht als Verbitterte, Enttäuschte, Hilflose, Verschwörer oder gar "Betrüger" abstempeln, denn gerade du als Jurist müsstest wissen, dass es weder in Deutschland, noch in Amerika noch sonstwo auf der Welt ein korruptionsfreies Rechtsystem gibt. Sobald es um richtig viel Geld geht, und im Falle von AMC hätte es um Milliarden von Dollar gehen können, hat irgendwie kein Richter mehr den Mut dann dort ein faires Urteil zu fällen, vor allem nicht in den unteren Gerichtsbarkeiten. Das hat nicht zuletzt der Fall mit Robbing Hood, Steinhoff, aber vor allem der Fall mit der EZB in Folge der Finanzkriese 2008 / 2009 gezeigt, wo sogar später Bundesverfassungsrichter davor eingeknickt sind. Aus diesem Grund war ich von Anfang an skeptisch was unseren Rechtstreit betraf und es hatte mich damals sehr überrascht gehabt, dass Frau Zurn überhaupt den ersten Versuch des Vergleichs im Frühjahr 2023 abgelehnt hatte.

Bezüglich der von dir angesprochenen 4 Milliarden APE - Thematik, wie ich damals immer und immer wieder erklärt hatte, handelt es sich bei der APE - Aktie um eine umgelabelte AMC - Stammaktie, wie ja nicht zuletzt auch die außerordentliche Hauptversammlung gezeigt hatte und aus diesem Grund hatte ich ja auch damals, als die APE - Aktie unter die 1 Dollar Marke fiel, dies eher zum Kauf empfohlen als die AMC - Stammaktie, weil man zeitweise für den Preis einer AMC - Stammaktie bis zu 9 umgelabelte AMC - Stammaktien (= APE) bekam und somit dürfte sich deine Frage, wer diese gekauft hätte, wohl erübrigt haben, oder? Z. B. s1893 hat diese, ohne Aussicht auf eine Umwandlung, gekauft gehabt.

Das mit dem von AMC eingeschlagenen Weg nun sehr viel mehr Kapital generiert werden kann ist ein falscher Trugschluss deinerseits und eine Propaganda, die sowohl Adam Aron außerhalb und seine Anwälte innerhalb des Gerichtssaal vertreten haben. Denn was ist, wenn unsere "Freunde", wie von mir in einem Post in den letzten Tagen bereits schemenhaft dargestellt, die neue AMC - Stammaktie ebenfalls unter einen Dollar (= 10 Dollar nach der Umwandlung und dem Reverse Split) drücken und von einem derzeitigen Paritätskurs von etwas über 2,80 Dollar (= 28 Dollar nach der Umwandlung und dem Reverse Split) bis zu unter 1 Dollar bzw. 10 Dollar ist es nicht so weit. In diesem Fall würden wir dann exakt dort stehen, wo wir schon einmal Ende letzten Jahres standen bzw. streng genommen noch schlechter. Und bis zu den derzeit für eine APE - Aktie aufgerufenen 2,20 Dollar ist der Weg ja noch kürzer.

Und wir, sprich das #TeamContra, sind ja nicht grunsätzlich gegen den Umtausch, wir sind grundsätzlich gegen den Reverse Split und insbesondere der dadurch entstehenden massiven Verwässerungsmöglichkeit zu Lasten der Aktionäre. Wir würden sogar, ohne Reverse Split / ohne Verwässerungsmöglichkeit, einen Umtausch der APE - Aktie in die neue AMC - Stammaktie begrüßen, da damit dann endlich das leidige Thema mit den zwei Aktien vom Tisch wäre und wir uns anschließend dann wieder auf nur eine Aktie konzentrieren könnten.

Im Gegensatz zu dir sah ich dieses Experiment nie als Glückspiel an, da man sehr wohl weiß, wodurch ein Short Squeeze ausgelöst wird und dies ist, wenn den Short Sellern, so wie Melvin damals bei GME, das Geld ausgeht und dies kannst du entweder nur dadurch erreichen, dass du den Kurs extrem nach oben ziehst (= die schnellste Möglichkeit zum Ziel zu kommen) oder das du sie langsam über die Ausleihzinsen ausbluten lässt und dies hatte bis zu dem Zeitpunkt, als Adam Aron die "geniale" Ideee mit der APE - Aktie hatte, auch perfekt funktioniert. Ohne die APE - Aktie würden wir derzeit mindestens bei 15$ bis 20$ stehen. Und das wir den Klassenkampf nur über die Geldbörse unserer "Freunde" gewinnen können, dies habe ich von Anfang an auch immer wieder erwähnt gehabt.

Bezüglich deiner Aussage, dass man mit gewissen Resultaten, mit denen man nicht einverstanden ist oder die man anders sehen kann, leben muss, kann ich ehrlich gesagt überhaupt nicht nachvollziehen und solch eine Aussage ist für mich keine Hoffnung mehr, sondern schon Resignation und deine Aussage zu einer Beteiligung an der Klage, Herr Brian Tuttle und auch Izzo haben dies probiert und es wurde ihnen, in meinen Augen auch wieder zu Unrecht, versagt und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass noch weitere Kläger bereits Klagen geplant hatten, aber Allegheny war halt nur etwas schneller. Und als Deutscher solch eine Aussage zu treffen, finde ich auch ein bisschen strange um ehrlich zu sein. Denn für einen Deutschen in Amerika zu klagen ist sehr teuer, aufwändig und kompliziert.

@ s1893

Wie bereits schon gegenüber Cons221 erwähnt und von mir von Anfang an gepredigt, dies hört erst dann auf, wenn wir deren einzige Waffe wegnehmen und dies ist das Geld und wie ebenfalls auch schon bereits gegenüber Cons221 erwähnt, waren wir bis zum Sommer 2022, als Adam Aron die "geniale" Idee mit den Apes hatte, auch sehr erfolgreich mit der berühmt berüchtigen hodl & buy - Strategie gewesen und deine Feststellung, dass die Umwandlung der 4 Milliarden APE - Aktien in die neue AMC - Stammaktie nur deswegen erfolgt bzw. erfolgen soll, um damit die reichen Freunde von Adam Aron zu retten, ist inzwischen auch keine persönliche Meinung mehr sondern ein Fakt, denn Adam Aron könnte mit den ihm bzw. AMC zur Verfügung stehenden 4 Milliarden APE - Aktien AMC derzeit locker entschulden und wie ja die letzten Quartalszahlen gezeigt haben und auch die nächsten zeigen werden, wir haben derzeit keinen Insolvenzdruck und trotzdem macht bzw. hat Adam Aron hinsichtlich der Umwandlung, auch vor Gericht mittels eines Eilantrags, Druck gemacht. Warum kann sich wohl jeder denken. Denn wie ich bereits schon in einem früheren Post angemerkt hatte, unsere "Freunde" haben auf diese einzige Karte alles gesetzt und es drohte denen die Zeit und somit das Geld auszugehen, was man deutlich an den hohen Ausleihzinsen bei der AMC - Stammaktie sowie an den FTDs gemerkt hat.

Es gibt keinen einzigen Grund, warum sonst, vor allem auf Biegen und Brechen und gegen den Willen der Aktionäre, ein Umtausch der APE - Aktien in eine neue AMC - Aktie erfolgen muss und vor allem auch nicht in diesem Tempo. Hätte man den Worten von Adam Aron sowie dessen Anwälte Glauben geschenkt, so wie es scheinbar Frau Zurn getan hat, dann hätte man denken können, dass wir bereits morgen schon hätten Insolvenz anmelden müssen. Das exakte Gegenteil ist aber der Fall. Wir haben seit 4 Jahren das erste Mal wieder ein positives Quartal nach GAAP gehabt und das nächste wird noch einmal deutlich besser ausfallen. Sprich, die Tendenz geht ganz klar nach oben, nur für unseren "cleveren" CEO geht sie nach unten.

Und der Reverse Split war nur eine Augenwischerei, denn 4 respektive 5,5 Milliarden neue AMC - Stammaktien hätten so Scheiße ausgesehen, selbst für den blödesten Adam Aron - Fanboy. Da haben natürlich 400 bzw. 550 Millionen neuer AMC - Stammaktien den Augen viel mehr geschmeichelt.

Und exakt aus diesem Grund wird sich der Short Squeeze und der MOASS auch definitiv nach der Umwandlung / Reverse Split erledigt haben.

[PalatinoNF]

Das Ganze Wording der 180 Grad Wendung vom Satzbau und den Begriffen passt nicht zu Zurn. Sie schrieb so nie. Von Boston hat das untersucht und ein Fehlverfahren eingereicht. Das Urteil enthält das Wording von Travis Laster. Von den ganzen Begrifflichkeiten und vom Satzbau passt es zu den Schriftstücken von Travis Laster. Korruption vom Feinsten. Wie kann es sein, dass ein anderer Richter sich da einmischt?

[PalatinoNF]

Hat Brian Tuttles Bundesklage eingereicht? Demnach ja.
https://twitter.com/donnahuegeorge/statu...08065?s=49