10.05.2024, 13:53
@ PalatinoNF
Komme ich zu Beginn dieses Postings erst einmal zu deiner Frage bzw. zu deiner Thematisierung der "Immutable Kosten" und gleich einmal vorweg, dabei handelt es sich nicht um irgendwelche Fixkosten, wie von mir wegen dem "Immutable" ursprünglich vermutet sondern bei "Immutable" handelt es sich um die börsennotierte Firma Immutable X Pty Limited (“IMX”), mit welchem GME, neben Digital Worlds NFTs Ltd., im Rahmen des geplanten und inzwischen wieder ad akta gelegten NFT - Marktplatzes eine Kooperation im Januar 2022 geschlossen hatte und mit dem erreichen gewisser, vorher in der Kooperationsvereinbarung von Januar 2022 vereinbarten Meilensteine wurden seitens GME gewisse Verpflichtungen fällig und wie diese waren und wie diese dann finanziell abliefen und welche Verluste bzw. Gewinne bzw. Einnahmen GME in diesem Zusammenhang erfüllen / leisten / gemacht hat / erzielt hat, dies wird dann von GME in den Absätzen zu dieser Thematik weiter ausführlicher ausgeführt und erspare ich mir an dieser Stelle, da man es ja in dem von dir verlinkten Dokument auf der von dir genannten Seite ja selbst nachlesen kann.
Zu den von GME dort zitierten Kosten bzw. Ausgaben gehören auch die von dir genannten bzw. thematisierten 57,2 Millionen USD, welche für das gesamte Geschäftsjahr 2023 angefallen sind und welche nur für die Verwaltungs- und Vertriebskosten (SG&A expenses) für den inzwischen ad akta gelegten NFT - Marktplatzes im gesamten Geschäftsjahr 2023 angefallen sind. Ob davon noch etwas ins Geschäftsjahr 2024 mit rüberschwappen wird, steht so nicht explizit in dieser von GME thematisierten Thematik, da es wohl vorrangig darauf ankommt, inwiefern der inzwischen ad akta gelegte NFT - Marktplatz schon "abgewickelt" wurde. Denn GME schreibt weiter, dass sie im 4. Quartal des Geschäftsjahres mit dem Prozess begonnen haben, den inzwischen ad akta gelegten NFT - Marktplatz abzubauen. Ob dies aber bereits schon im 4. Quartal des Geschäftsjahres 2023 vollständig abgeschlossen werden konnte, darauf geht GME in der thematisierten Thematik leider nicht darauf ein und daher vermute ich, dass dies noch nicht der Fall ist, sprich, dass sich der Abbau des NFT - Marktplatzes noch mindestens bis ins 1. Quartal dieses Jahres sich ziehen wird (evtl. auch noch länger), aber die Verwaltungs- und Vertriebskosten dafür dürften dann jedoch nur noch ein Bruchteil der Kosten aus dem Geschäftsjahr 2023 ausmachen, sprich, im niedrigen bis mittleren einstelligen Millionenbetrag maximal und dies wenn über das gesamte Geschäftsjahr 2024 gesehen. Wie gesagt, dies ist eine reine Interpretation meinerseits, da GME hierzu, wie bereits gesagt, keine weitere Aussagen getätigt hat. Wäre aber der NFT - Marktplatz bereits vollständig im 4. Quartal des Geschäftsjahres 2023 abgewickelt worden, so hätte GME dies bestimmt in dieser von GME aufgeworfenen Thematik erwähnt gehabt und da sie es aber nicht getan haben, gehe ich davon aus, dass sich der endgültige Abbau des NFT - Marktplatzes sich noch mindestens bis ins 1. Quartal 2024 erstrecken wird, wenn nicht sogar evtl. noch länger, aber zu sehr geringen Kosten vermutlich wenn nur noch.
Desweiteren hat GME in dieser gesamten Thematik auch noch erwähnt, dass Sie mit diesem Marktplatz scheinbar dennoch gewisse Einnahmen erzielen bzw. erzielt haben, aber diese so gering seien, dass sie auf das Betriebsergebnis keine sonderliche bzw. nenneswerte Auswirkung haben.
Um somit deine Fragen in einem kurzen Satz zu beantworten, ich gehe ähnlich, so wie du auch, davon aus, dass die Thematik NFT - Marktplatz im aktuellen Geschäftsjahr 2024 von der Kosten- wie auch von der Einnahmenseite her keine allzu große Rolle mehr für GME spielen wird und somit auch das Betriebsergebnis von GME nicht mehr in dem Maße beeinflussen wird wie noch im Geschäftsjahr 2023, wo allein die Verwaltungs- und Vertriebskosten dafür 57,2 Millionen USD betrugen und GME hat mit dem Betrieb des NFT - Marktplatzes und dem Verkauf der von Immutable erworbenen Tokens, im Rahmen der Vereinbarung zwischen Immutable und GME aus dem Januar 2022, gewisse Einnahmen erzielt, welche aber unter dem Strich für GME Verluste in Millionenhöhe eingebracht hat. Anfang Januar 2024 besaß bzw. besitzt GME jedoch keine dieser Token mehr von Immutable, sprich, zumindest dieses Thema wurde von GME inzwischen entgültig ad akta gelegt, im Gegensatz zu dem NFT - Marktplatz (vermutlich). Aber wie sagt man bei so etwas immer, lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
Ich hoffe, ich konnte dir hiermit deine Frage zu dieser Thematik beantworten? Falls nicht, wie immer noch einmal nachfragen.
Kommen wir nun zu deiner nächsten Frage bzw. zu deiner nächsten Thematisierung und somit zu Larry Cheng. Zuerst einmal, dies was Larry Cheng in seinen (beiden) Tweets dort thematisiert hat ist eigentlich 1. Semester BWL Standardwissen, welches leider, wie wir ja schmerzlich bei AMC feststellen mussten, dem ein oder anderem jüngeren Anleger fehlt und dies versucht Larry Cheng nun scheinbar diesen Leuten näher zu bringen, um so nicht mehr so anfällig durch unsere "Freunde" und deren oberklugen Marktschreiern, ob bewusst oder unbewusst, ob gewollt oder ungewollt, zu sein. Denn das was Larry Cheng dort beschreibt, auch wenn er es offiziell, wohl aus haftungstechnischen Gründen, bestreitet, ist wohl vorrangig auf GME gemünzt (dazu gleich noch mehr und wieso auch nur vorrangig), aber nicht nur, da es wie bereits erwähnt, eigentlich 1. Semester BWL Standardwissen ist und eigentlich die Blaupause eines jedes erfolgreichen Start Ups bzw. Unternehmens ist. Wobei ich jedoch dem geehrten Larry Cheng nicht zustimme, ist, wie er Phase 1 beschreibt. Denn vor Phase 1, wenn man bei dieser Nummerierung bleiben will, hat er meiner Meinung nach die Phase 0 entweder vergessen oder bewusst ignoriert. Denn bevor ich "hohes" Umsatzwachstum mit hoher "Burn-Rate" generieren kann, benötige ich ja überhaupt erst einmal ein Produkt, welches auch eine Dienstleistung sein kann, welches ich umsetzen kann und somit steht eigentlich vor einem "hohen" Umsatzwachstum erst einmal nur eine sehr hohe "Burn-Rate", sprich die berühmt berüchtigten Entwicklungskosten und wie du ja weißt, tu ich mich allgemein mit dem Begriff "Burn" etwas schwer, da meiner Meinung nach dieser Begriff in aller Regel zu negativ assoziert wird, und die berühmt berüchtigten Entwicklungskosten sind meiner Meinung nach keine "Burn" - Kosten sondern operative, sprich notwendige, Kosten und ich werde kein hohes Umsatzwachstum ohne (hohe) "Burn-Rate" haben, wie z. B. bei Tesla, Rivian oder NEL. Ohne Entwicklung in neue Fabriken und neue Produktionsstraßen, was alles ingesamt sehr sehr teuer ist, kein (hohes) Umsatzwachstum.
Aber umso höher der Umsatz, umso höher die Synergieeffekte, womit man, sofern man dies auch als CEO bzw. als Vorstand versteht, die Kosten wieder stärker senken kann und ab hier (Phase 2) beschreibt dies Cheng dann auch mehr oder weniger korrekt und ab da stimme ich mit ihm mehr oder weniger auch vollkommen überrein, was er da so von sich gibt. Nur halt in Phase 1 sehe ich es etwas anders als Cheng bzw. vermisse hier der Vollständigkeithalber noch eine Phase davor, welche ich als Phase 0 betitelt habe, um bei den Ausführungen von Cheng zu bleiben. Aber Cheng hat ja seinen Tweet auch mit "Die hässliche Teenagerphase des profitablen Wachstums" übertitelt und somit wohl Phase 0 (die Kinderschuhphase) übersprungen, was in meinen Augen die Kritik von mir ihm gegenüber aber auch nicht unbedingt so viel besser macht. Aber dies sind jetzt eher Detailansichten und nicht wirklich der Knackpunkt seiner (beiden) Tweets.
Wo sehe ich AMC und GME in diesem Kontext? Kommen wir erst einmal zu GME. GME sehe ich in Phase 2 bis Phase 5, welche sich meiner Meinung nach auch wieder nicht so klar abgrenzen lassen, wie es Cheng tut, da diese Phasen mehr oder weniger ineinander verschmelzen. Bei GME kommt aber hinzu, dass GME, z. B. im Gegensatz zu Tesla, Rivian oder NEL, schon einmal über "Die hässliche Teenagerphase des profitablen Wachstums" hinaus waren, sprich, GME ja kein "neues" Unternehmen mehr ist und aufgrund diverser Gründe in der Vergangenheit von Phase 6 nun wieder auf Phase 2 bis 5 zurückgefallen ist.
AMC hingegen sehe ich derzeit bei dem Chaos und Unfähigkeit im Management ehrlich gesagt in keiner dieser Phasen und im Gegensatz zu z. B. Tesla, Rivian, NEL oder auch GME sehe ich auch bei AMC eine wirkliche Burn - Rate im eigentlichen Wortsinne, sprich ein sinnloses Geldverbrennen und dies findet, wohl wenig überraschend, vorrang bei den Kreditkosten statt. Wie bereits schon in zahlreichen früheren Postings von mir zu dieser Thematik im AMC- Thread geschrieben, wäre ich CEO von AMC, wäre AMC wohl seit mehr als einem Jahr vollkommen schuldenfrei. Auch findet bei AMC keine wirkliche Betriebskostensenkung oder eine Brottomargenverbesserung oder ähnliches statt. Nur Inkompetenz hoch 3, was die letzten Zahlen ja auch noch einmal deutlich unterstrichen haben.
AMC bzw. vielmehr der "clevere" CEO von AMC hatte damals gedacht, durch pures und agressives Wachstum wachsen zu können und dies ist bei fast allem, was Adam Aron jemals in seiner beruflichen Karriere angefasst hat, krachend gescheitert und nun steht er vor dem Scherbenhaufen und weiß nicht, wie er diesen wieder weggekehrt bekommt. Stattdessen dies aber überhaupt erst einmal zu versuchen, versucht er stattdessen den Scherbenhaufen lieber unter den Teppich zu kehren und zündet dabei eine Nebelbombe nach der anderen, indem er seine Unfähigkeit immer auf andere versucht abzuwälzen bzw. abzuschieben. Ein typischer Narzisst halt. Traurig aber wahr. Und wie immer bei solchen Vollversagern, wird die einfachste aller Möglichkeiten gesucht und dies ist, im Falle einer AG, das Ausbluten der Aktionäre. Zu was dies dann führt, kann ja derzeit jeder selbst erleben.
Abschließend möchte ich jedoch noch einmal auf das Thema GME zurückkommen. Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass die derzeitige Kursrally bei GME, in welcher man innerhalb von knapp 2 Wochen bis zum gestrigen Tag hätte ca. 85% Kursgewinn machen können, auf irgendwelche fundamentalen Entwicklungen bei GME zurückzuführen ist. Vielmehr vermute ich eine erneute FOMO - Welle in der GME - Aktie, aus welchem Grund die auch immer wieder in Schwung gekommen ist. Bis zum gestrigen Tag bis ca. eine Stunde vor dem regulären amerikanischen Börsenhandel sah es auch erst einmal so aus, als ob es unsere "Freunde" wieder einmal geschafft hätten, die FOMO - Bewegung abzuwehren (Stichwort: 17 USD) und "einzuschläfern", aber mit dem Durchbrechen der 17 USD ist am gestrigen Handelstag meiner Meinung nach ein ganz wichtiger Schritt gelungen, welchen unsere "Freunde" in der gesamten aktuellen Woche energisch versucht hatten zu verhindern, nämlich das Durchbrechen der 17 USD und wie wir schon damals bei AMC bei solchen Marken stets beobachten konnten, waren solche Marken, ab wann es bei unseren "Freunden" merklich wärmer zu werden scheint, nachhaltig durchbrochen worden, ging es mit dem Kurs erst einmal weiter stärker nach oben und genau diese erste Marke scheint bei den 17 USD zu liegen bzw. gelegen zu haben. Oder mit anderen Worten, oberhalb der 17 USD scheint der schmerzliche Druck bei unseren "Freunden" zu steigen, sprich, deren Shortwetten scheinen denen oberhalb der 17 USD merklicher finanziell weh zu tun. Denn warum sonst so ein erbitteter Kampf um die die 17 USD, welche wir so von 10 USD bis 17 USD nicht wirklich spüren konnten.
Natürlich ist die ganze FOMO - Welle bzw. der Kursanstieg der knapp letzten 2 Wochen noch auf extrem wackeligen Beinen, da noch nicht nachhaltig, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass wir die 20 USD zumindest heute noch sehen könnten und sollte dies der Fall sein, so könnte sich über das Wochenende eine neue FOMO - Welle aufbauen, welche dann den Kurs in der kommenden Woche in die 25$ bis 30$ Region bringen könnte und danach könnte dann sehr viel möglich sein, weil dann immer mehr nervöse Zugaufspringer dazu kommen könnten.
Man wird sehen müssen, wie sich heute und im Verlauf der nächsten Woche unsere "Freunde" positionieren werden, aber ganz so einfach wie bei AMC wird es für unsere "Freunde" bei der GME - Aktie, sollte da sich tatsächlich noch einmal eine stärkere FOMO - Welle etablieren, nicht laufen, einerseits durch die fast 50% gelockten DRS - Shares und weil ich die GME - Apes einfach für etwas intelligenter als die AMC - Apes halte, was man vor allem in der letzten Handelsstunde am gestrigen Handelstag sehr schön sehen konnte, und es bei GME auch ein deutlich besseres Management als bei AMC gibt.
Das derzeit sich etwas in der GME - Aktie zusammenbraut, wenn auch weiterhin auf einem extrem niedrigen Kursniveau, kann wohl niemand ernsthaft abstreiten, nun kommt es aber darauf an, was machen die Retailer daraus und wie positionieren sich unsere "Freunde" und wieviel Munition haben wir und sie noch. Wie bereits gesagt, der Kursanstieg der letzten knapp 2 Wochen steht immer noch auf extrem wackeligen Beinen, auch wenn sich der Trend etwas zu unseren Gunsten ausgeschlagen hat.
Bezüglich der von dir thematisierten FTD - Thematik würde ich aber nicht so viel Beachtung beischenken, denn wie man diese "locker leicht" umgehen kann, haben wir ja bei AMC gesehen. Nur eines tut unseren "Freunden" so richtig weh und dies sind steigende Kurse bei steigenden Umsätzen. Umsätze, Umsätze und nochmals Umsätze oder wie sagt man so schön, es gibt nichts besser als Umsätze als noch mehr Umsätze. Darauf wird es in den nächsten Tagen weiterhin extrem drauf ankommen und dies wird der Schlüssel für weitere Kursanstiege sein. Noch ist es definitiv viel zu früh für irgendwelche Siegesfeiern und wie ich ja immer zu sagen pflege, lieber weniger als zu viel zu erwarten. Positive Überraschungen sind stets besser zu verarbeiten als Enttäuschungen und ich möchte jetzt mit diesem Post auch keine erneuten Short Squeeze Erwartungen wecken. Ich schildere nur, was ich persönlich für mich für die nächsten Tage erst einmal erwarte bzw. was ich durchaus für realistisch halte. Ob es auch so eintreten wird, wird man sehen.
So lieber PalatinoNF, ich hoffe, dass ich dir mit diesem Post all deine Fragen beantworten konnte und falls nicht, kannst du ja wie immer noch mal nachfragen.
Komme ich zu Beginn dieses Postings erst einmal zu deiner Frage bzw. zu deiner Thematisierung der "Immutable Kosten" und gleich einmal vorweg, dabei handelt es sich nicht um irgendwelche Fixkosten, wie von mir wegen dem "Immutable" ursprünglich vermutet sondern bei "Immutable" handelt es sich um die börsennotierte Firma Immutable X Pty Limited (“IMX”), mit welchem GME, neben Digital Worlds NFTs Ltd., im Rahmen des geplanten und inzwischen wieder ad akta gelegten NFT - Marktplatzes eine Kooperation im Januar 2022 geschlossen hatte und mit dem erreichen gewisser, vorher in der Kooperationsvereinbarung von Januar 2022 vereinbarten Meilensteine wurden seitens GME gewisse Verpflichtungen fällig und wie diese waren und wie diese dann finanziell abliefen und welche Verluste bzw. Gewinne bzw. Einnahmen GME in diesem Zusammenhang erfüllen / leisten / gemacht hat / erzielt hat, dies wird dann von GME in den Absätzen zu dieser Thematik weiter ausführlicher ausgeführt und erspare ich mir an dieser Stelle, da man es ja in dem von dir verlinkten Dokument auf der von dir genannten Seite ja selbst nachlesen kann.
Zu den von GME dort zitierten Kosten bzw. Ausgaben gehören auch die von dir genannten bzw. thematisierten 57,2 Millionen USD, welche für das gesamte Geschäftsjahr 2023 angefallen sind und welche nur für die Verwaltungs- und Vertriebskosten (SG&A expenses) für den inzwischen ad akta gelegten NFT - Marktplatzes im gesamten Geschäftsjahr 2023 angefallen sind. Ob davon noch etwas ins Geschäftsjahr 2024 mit rüberschwappen wird, steht so nicht explizit in dieser von GME thematisierten Thematik, da es wohl vorrangig darauf ankommt, inwiefern der inzwischen ad akta gelegte NFT - Marktplatz schon "abgewickelt" wurde. Denn GME schreibt weiter, dass sie im 4. Quartal des Geschäftsjahres mit dem Prozess begonnen haben, den inzwischen ad akta gelegten NFT - Marktplatz abzubauen. Ob dies aber bereits schon im 4. Quartal des Geschäftsjahres 2023 vollständig abgeschlossen werden konnte, darauf geht GME in der thematisierten Thematik leider nicht darauf ein und daher vermute ich, dass dies noch nicht der Fall ist, sprich, dass sich der Abbau des NFT - Marktplatzes noch mindestens bis ins 1. Quartal dieses Jahres sich ziehen wird (evtl. auch noch länger), aber die Verwaltungs- und Vertriebskosten dafür dürften dann jedoch nur noch ein Bruchteil der Kosten aus dem Geschäftsjahr 2023 ausmachen, sprich, im niedrigen bis mittleren einstelligen Millionenbetrag maximal und dies wenn über das gesamte Geschäftsjahr 2024 gesehen. Wie gesagt, dies ist eine reine Interpretation meinerseits, da GME hierzu, wie bereits gesagt, keine weitere Aussagen getätigt hat. Wäre aber der NFT - Marktplatz bereits vollständig im 4. Quartal des Geschäftsjahres 2023 abgewickelt worden, so hätte GME dies bestimmt in dieser von GME aufgeworfenen Thematik erwähnt gehabt und da sie es aber nicht getan haben, gehe ich davon aus, dass sich der endgültige Abbau des NFT - Marktplatzes sich noch mindestens bis ins 1. Quartal 2024 erstrecken wird, wenn nicht sogar evtl. noch länger, aber zu sehr geringen Kosten vermutlich wenn nur noch.
Desweiteren hat GME in dieser gesamten Thematik auch noch erwähnt, dass Sie mit diesem Marktplatz scheinbar dennoch gewisse Einnahmen erzielen bzw. erzielt haben, aber diese so gering seien, dass sie auf das Betriebsergebnis keine sonderliche bzw. nenneswerte Auswirkung haben.
Um somit deine Fragen in einem kurzen Satz zu beantworten, ich gehe ähnlich, so wie du auch, davon aus, dass die Thematik NFT - Marktplatz im aktuellen Geschäftsjahr 2024 von der Kosten- wie auch von der Einnahmenseite her keine allzu große Rolle mehr für GME spielen wird und somit auch das Betriebsergebnis von GME nicht mehr in dem Maße beeinflussen wird wie noch im Geschäftsjahr 2023, wo allein die Verwaltungs- und Vertriebskosten dafür 57,2 Millionen USD betrugen und GME hat mit dem Betrieb des NFT - Marktplatzes und dem Verkauf der von Immutable erworbenen Tokens, im Rahmen der Vereinbarung zwischen Immutable und GME aus dem Januar 2022, gewisse Einnahmen erzielt, welche aber unter dem Strich für GME Verluste in Millionenhöhe eingebracht hat. Anfang Januar 2024 besaß bzw. besitzt GME jedoch keine dieser Token mehr von Immutable, sprich, zumindest dieses Thema wurde von GME inzwischen entgültig ad akta gelegt, im Gegensatz zu dem NFT - Marktplatz (vermutlich). Aber wie sagt man bei so etwas immer, lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
Ich hoffe, ich konnte dir hiermit deine Frage zu dieser Thematik beantworten? Falls nicht, wie immer noch einmal nachfragen.
Kommen wir nun zu deiner nächsten Frage bzw. zu deiner nächsten Thematisierung und somit zu Larry Cheng. Zuerst einmal, dies was Larry Cheng in seinen (beiden) Tweets dort thematisiert hat ist eigentlich 1. Semester BWL Standardwissen, welches leider, wie wir ja schmerzlich bei AMC feststellen mussten, dem ein oder anderem jüngeren Anleger fehlt und dies versucht Larry Cheng nun scheinbar diesen Leuten näher zu bringen, um so nicht mehr so anfällig durch unsere "Freunde" und deren oberklugen Marktschreiern, ob bewusst oder unbewusst, ob gewollt oder ungewollt, zu sein. Denn das was Larry Cheng dort beschreibt, auch wenn er es offiziell, wohl aus haftungstechnischen Gründen, bestreitet, ist wohl vorrangig auf GME gemünzt (dazu gleich noch mehr und wieso auch nur vorrangig), aber nicht nur, da es wie bereits erwähnt, eigentlich 1. Semester BWL Standardwissen ist und eigentlich die Blaupause eines jedes erfolgreichen Start Ups bzw. Unternehmens ist. Wobei ich jedoch dem geehrten Larry Cheng nicht zustimme, ist, wie er Phase 1 beschreibt. Denn vor Phase 1, wenn man bei dieser Nummerierung bleiben will, hat er meiner Meinung nach die Phase 0 entweder vergessen oder bewusst ignoriert. Denn bevor ich "hohes" Umsatzwachstum mit hoher "Burn-Rate" generieren kann, benötige ich ja überhaupt erst einmal ein Produkt, welches auch eine Dienstleistung sein kann, welches ich umsetzen kann und somit steht eigentlich vor einem "hohen" Umsatzwachstum erst einmal nur eine sehr hohe "Burn-Rate", sprich die berühmt berüchtigten Entwicklungskosten und wie du ja weißt, tu ich mich allgemein mit dem Begriff "Burn" etwas schwer, da meiner Meinung nach dieser Begriff in aller Regel zu negativ assoziert wird, und die berühmt berüchtigten Entwicklungskosten sind meiner Meinung nach keine "Burn" - Kosten sondern operative, sprich notwendige, Kosten und ich werde kein hohes Umsatzwachstum ohne (hohe) "Burn-Rate" haben, wie z. B. bei Tesla, Rivian oder NEL. Ohne Entwicklung in neue Fabriken und neue Produktionsstraßen, was alles ingesamt sehr sehr teuer ist, kein (hohes) Umsatzwachstum.
Aber umso höher der Umsatz, umso höher die Synergieeffekte, womit man, sofern man dies auch als CEO bzw. als Vorstand versteht, die Kosten wieder stärker senken kann und ab hier (Phase 2) beschreibt dies Cheng dann auch mehr oder weniger korrekt und ab da stimme ich mit ihm mehr oder weniger auch vollkommen überrein, was er da so von sich gibt. Nur halt in Phase 1 sehe ich es etwas anders als Cheng bzw. vermisse hier der Vollständigkeithalber noch eine Phase davor, welche ich als Phase 0 betitelt habe, um bei den Ausführungen von Cheng zu bleiben. Aber Cheng hat ja seinen Tweet auch mit "Die hässliche Teenagerphase des profitablen Wachstums" übertitelt und somit wohl Phase 0 (die Kinderschuhphase) übersprungen, was in meinen Augen die Kritik von mir ihm gegenüber aber auch nicht unbedingt so viel besser macht. Aber dies sind jetzt eher Detailansichten und nicht wirklich der Knackpunkt seiner (beiden) Tweets.
Wo sehe ich AMC und GME in diesem Kontext? Kommen wir erst einmal zu GME. GME sehe ich in Phase 2 bis Phase 5, welche sich meiner Meinung nach auch wieder nicht so klar abgrenzen lassen, wie es Cheng tut, da diese Phasen mehr oder weniger ineinander verschmelzen. Bei GME kommt aber hinzu, dass GME, z. B. im Gegensatz zu Tesla, Rivian oder NEL, schon einmal über "Die hässliche Teenagerphase des profitablen Wachstums" hinaus waren, sprich, GME ja kein "neues" Unternehmen mehr ist und aufgrund diverser Gründe in der Vergangenheit von Phase 6 nun wieder auf Phase 2 bis 5 zurückgefallen ist.
AMC hingegen sehe ich derzeit bei dem Chaos und Unfähigkeit im Management ehrlich gesagt in keiner dieser Phasen und im Gegensatz zu z. B. Tesla, Rivian, NEL oder auch GME sehe ich auch bei AMC eine wirkliche Burn - Rate im eigentlichen Wortsinne, sprich ein sinnloses Geldverbrennen und dies findet, wohl wenig überraschend, vorrang bei den Kreditkosten statt. Wie bereits schon in zahlreichen früheren Postings von mir zu dieser Thematik im AMC- Thread geschrieben, wäre ich CEO von AMC, wäre AMC wohl seit mehr als einem Jahr vollkommen schuldenfrei. Auch findet bei AMC keine wirkliche Betriebskostensenkung oder eine Brottomargenverbesserung oder ähnliches statt. Nur Inkompetenz hoch 3, was die letzten Zahlen ja auch noch einmal deutlich unterstrichen haben.
AMC bzw. vielmehr der "clevere" CEO von AMC hatte damals gedacht, durch pures und agressives Wachstum wachsen zu können und dies ist bei fast allem, was Adam Aron jemals in seiner beruflichen Karriere angefasst hat, krachend gescheitert und nun steht er vor dem Scherbenhaufen und weiß nicht, wie er diesen wieder weggekehrt bekommt. Stattdessen dies aber überhaupt erst einmal zu versuchen, versucht er stattdessen den Scherbenhaufen lieber unter den Teppich zu kehren und zündet dabei eine Nebelbombe nach der anderen, indem er seine Unfähigkeit immer auf andere versucht abzuwälzen bzw. abzuschieben. Ein typischer Narzisst halt. Traurig aber wahr. Und wie immer bei solchen Vollversagern, wird die einfachste aller Möglichkeiten gesucht und dies ist, im Falle einer AG, das Ausbluten der Aktionäre. Zu was dies dann führt, kann ja derzeit jeder selbst erleben.
Abschließend möchte ich jedoch noch einmal auf das Thema GME zurückkommen. Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass die derzeitige Kursrally bei GME, in welcher man innerhalb von knapp 2 Wochen bis zum gestrigen Tag hätte ca. 85% Kursgewinn machen können, auf irgendwelche fundamentalen Entwicklungen bei GME zurückzuführen ist. Vielmehr vermute ich eine erneute FOMO - Welle in der GME - Aktie, aus welchem Grund die auch immer wieder in Schwung gekommen ist. Bis zum gestrigen Tag bis ca. eine Stunde vor dem regulären amerikanischen Börsenhandel sah es auch erst einmal so aus, als ob es unsere "Freunde" wieder einmal geschafft hätten, die FOMO - Bewegung abzuwehren (Stichwort: 17 USD) und "einzuschläfern", aber mit dem Durchbrechen der 17 USD ist am gestrigen Handelstag meiner Meinung nach ein ganz wichtiger Schritt gelungen, welchen unsere "Freunde" in der gesamten aktuellen Woche energisch versucht hatten zu verhindern, nämlich das Durchbrechen der 17 USD und wie wir schon damals bei AMC bei solchen Marken stets beobachten konnten, waren solche Marken, ab wann es bei unseren "Freunden" merklich wärmer zu werden scheint, nachhaltig durchbrochen worden, ging es mit dem Kurs erst einmal weiter stärker nach oben und genau diese erste Marke scheint bei den 17 USD zu liegen bzw. gelegen zu haben. Oder mit anderen Worten, oberhalb der 17 USD scheint der schmerzliche Druck bei unseren "Freunden" zu steigen, sprich, deren Shortwetten scheinen denen oberhalb der 17 USD merklicher finanziell weh zu tun. Denn warum sonst so ein erbitteter Kampf um die die 17 USD, welche wir so von 10 USD bis 17 USD nicht wirklich spüren konnten.
Natürlich ist die ganze FOMO - Welle bzw. der Kursanstieg der knapp letzten 2 Wochen noch auf extrem wackeligen Beinen, da noch nicht nachhaltig, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass wir die 20 USD zumindest heute noch sehen könnten und sollte dies der Fall sein, so könnte sich über das Wochenende eine neue FOMO - Welle aufbauen, welche dann den Kurs in der kommenden Woche in die 25$ bis 30$ Region bringen könnte und danach könnte dann sehr viel möglich sein, weil dann immer mehr nervöse Zugaufspringer dazu kommen könnten.
Man wird sehen müssen, wie sich heute und im Verlauf der nächsten Woche unsere "Freunde" positionieren werden, aber ganz so einfach wie bei AMC wird es für unsere "Freunde" bei der GME - Aktie, sollte da sich tatsächlich noch einmal eine stärkere FOMO - Welle etablieren, nicht laufen, einerseits durch die fast 50% gelockten DRS - Shares und weil ich die GME - Apes einfach für etwas intelligenter als die AMC - Apes halte, was man vor allem in der letzten Handelsstunde am gestrigen Handelstag sehr schön sehen konnte, und es bei GME auch ein deutlich besseres Management als bei AMC gibt.
Das derzeit sich etwas in der GME - Aktie zusammenbraut, wenn auch weiterhin auf einem extrem niedrigen Kursniveau, kann wohl niemand ernsthaft abstreiten, nun kommt es aber darauf an, was machen die Retailer daraus und wie positionieren sich unsere "Freunde" und wieviel Munition haben wir und sie noch. Wie bereits gesagt, der Kursanstieg der letzten knapp 2 Wochen steht immer noch auf extrem wackeligen Beinen, auch wenn sich der Trend etwas zu unseren Gunsten ausgeschlagen hat.
Bezüglich der von dir thematisierten FTD - Thematik würde ich aber nicht so viel Beachtung beischenken, denn wie man diese "locker leicht" umgehen kann, haben wir ja bei AMC gesehen. Nur eines tut unseren "Freunden" so richtig weh und dies sind steigende Kurse bei steigenden Umsätzen. Umsätze, Umsätze und nochmals Umsätze oder wie sagt man so schön, es gibt nichts besser als Umsätze als noch mehr Umsätze. Darauf wird es in den nächsten Tagen weiterhin extrem drauf ankommen und dies wird der Schlüssel für weitere Kursanstiege sein. Noch ist es definitiv viel zu früh für irgendwelche Siegesfeiern und wie ich ja immer zu sagen pflege, lieber weniger als zu viel zu erwarten. Positive Überraschungen sind stets besser zu verarbeiten als Enttäuschungen und ich möchte jetzt mit diesem Post auch keine erneuten Short Squeeze Erwartungen wecken. Ich schildere nur, was ich persönlich für mich für die nächsten Tage erst einmal erwarte bzw. was ich durchaus für realistisch halte. Ob es auch so eintreten wird, wird man sehen.
So lieber PalatinoNF, ich hoffe, dass ich dir mit diesem Post all deine Fragen beantworten konnte und falls nicht, kannst du ja wie immer noch mal nachfragen.
