01.07.2023, 20:23
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 01.07.2023, 20:38 von PalatinoNF.)
Ich versuche, die Dinge zu verstehen, und meiner Meinung nach läuft es in Bezug auf BBBY INC so: SIXTH STREET BANK, die bei allem, einschließlich des DIP-Darlehens, die ersten Dibbs bekommt, ihre Schulden abbezahlt und das Unternehmen zusammen mit ihrem mysteriösen Kunden (vielleicht Ryan Cohen) kauft ?). Das Angebot von ihnen wäre KEIN „Stalking-Horse-Gebot“, das es ihnen ermöglicht, BBBY INC schuldenfrei zu kaufen. In der Hoffnung, dass dies auch BBBYQ einschließen würde, wird es kein Kapitel 7 geben Neuer Eigentümer, die Short-Position MUSS zurückgekauft werden.
Habe ich das richtig gelesen, wie bei dem Stalking-Pferd-Bieter?
Die tatsächlichen Unternehmen können nicht in ihr Angebot aufgenommen werden, was erklärt, warum nur auf die IPs und ausgewählte Mietverträge geboten wurde.
Ich kann kein Insider sein und Jake Freeman praktisch davon abhalten, auf die IPs zu bieten.
Ist nicht in der Lage, irgendwelche Verbindlichkeiten zu übernehmen, wodurch NOLs für den zukünftigen Erwerber des tatsächlichen Unternehmens bzw. der tatsächlichen Unternehmen erhalten bleiben.
Zusätzlich..
Der Erwerber des Unternehmens muss eine Marke von Grund auf aufbauen, was bedeutet, dass dies für jemanden mit einem tiefen Verständnis für Markenwert und Markenaufbau weitaus wertvoller ist. Das bedeutet auch, dass es letztendlich nur für jemanden von Wert ist, dessen Marke sich gerade in der Schutzphase befindet oder eine bestehende Marke hat, weil es keine Marke mehr gibt.
Der Erwerber des Unternehmens muss eine Eigenkapitalbörse bereitstellen, um NOLs zu erhalten.
Wenn der Erwerber die DIP- und Kreditangebote finanzierte, könnte er einfach alle Anleihen zum Nennwert auszahlen und schuldenfrei sein, wobei 80 % des Nettobetrags durch NOLs auf den Anleihen ausgeglichen würden und der DIP bereits alle gesicherten Schulden in sich tragen würde. Anleihegläubiger würden keinen Aktienaustausch erhalten und würden versuchen, seltsame Dinge zu tun, wie etwa den Versuch, die DIP-Vereinbarungen rückgängig zu machen.
Ist die Alufolie hier wirklich richtig?
Habe ich das richtig gelesen, wie bei dem Stalking-Pferd-Bieter?
Die tatsächlichen Unternehmen können nicht in ihr Angebot aufgenommen werden, was erklärt, warum nur auf die IPs und ausgewählte Mietverträge geboten wurde.
Ich kann kein Insider sein und Jake Freeman praktisch davon abhalten, auf die IPs zu bieten.
Ist nicht in der Lage, irgendwelche Verbindlichkeiten zu übernehmen, wodurch NOLs für den zukünftigen Erwerber des tatsächlichen Unternehmens bzw. der tatsächlichen Unternehmen erhalten bleiben.
Zusätzlich..
Der Erwerber des Unternehmens muss eine Marke von Grund auf aufbauen, was bedeutet, dass dies für jemanden mit einem tiefen Verständnis für Markenwert und Markenaufbau weitaus wertvoller ist. Das bedeutet auch, dass es letztendlich nur für jemanden von Wert ist, dessen Marke sich gerade in der Schutzphase befindet oder eine bestehende Marke hat, weil es keine Marke mehr gibt.
Der Erwerber des Unternehmens muss eine Eigenkapitalbörse bereitstellen, um NOLs zu erhalten.
Wenn der Erwerber die DIP- und Kreditangebote finanzierte, könnte er einfach alle Anleihen zum Nennwert auszahlen und schuldenfrei sein, wobei 80 % des Nettobetrags durch NOLs auf den Anleihen ausgeglichen würden und der DIP bereits alle gesicherten Schulden in sich tragen würde. Anleihegläubiger würden keinen Aktienaustausch erhalten und würden versuchen, seltsame Dinge zu tun, wie etwa den Versuch, die DIP-Vereinbarungen rückgängig zu machen.
Ist die Alufolie hier wirklich richtig?
