Bei dem Rechtstreit, wo du ja scheinbar schon regelrechte Schnappatmung zu bekommen scheinst, obwohl dieser ja schon seit ungefähr Spätsommer letzten Jahres bei Gericht anhängig ist, soll es dabei, um dies jetzt einmal sehr kurz zusammen zu fassen (eine etwas ausführlichere kurze Zusammenfassung kann man im Übrigen hier nachlesen: https://www.bnnbloomberg.ca/investing/2024/09/18/spurned-bondholders-sue-amc-entertainment-over-restructuring/), um eine Gruppe von Anleihegläubiger gehen, so weit ich dies inzwischen überblickt habe, denen AMC, im Rahmen der Schuldenrestrukturierung im Juli letzten Jahres, für deren bis zum Jahr 2029 laufenden 1st Lien Notes in Höhe von ca. 950 Millionen USD die scheinbar damals dafür vereinbarten Sicherheiten (175 Kinos sowie geistiges Eigentum) größtenteils entzogen und in eine Tochterfirma ausgegliedert haben soll. Gleichzeitig soll AMC diese Sicherheiten den neuen Gläubigern der im Rahmen der Schuldenrestrukturierung im Juli des letzten Jahres ausgegebenen Notes zugesichert haben und daher fühlen sich die Kläger nun in ihren Rechten benachteiligt.

 

In der Klage der Anleihegläubiger geht es aber nicht, wie u. a. auf Twitter oder bei reddit und somit von dir u. a. auch in diesem Forum verbreitet, um eine vorzeitige Fälligstellung der bis zum Jahr 2029 laufenden 1st Lien Notes, sondern um eine Wiedereinsetzung der (angeblich) ursprünglich vereinbarten und inzwischen scheinbar schon entzogenen Sicherheiten (u. a. die bereits erwähnten 175 Kinos sowie das geistige Eigentum) für die bis zum Jahr 2029 laufenden 1st Lien Notes.

 

Ob die Klage der Anleihegläubiger von Erfolg gekrönt sein wird, kann und will ich vor allem an dieser Stelle ehrlich gesagt nicht beantworten, einerseits weil ich die genaue Aktenlage nicht kenne und mir derzeit auch die Zeit fehlt, mich tiefer in den Fall einzuarbeiten und andererseits weil, wie wir ja auch nicht zuletzt durch unseren damaligen Rechtstreit bitter feststellen mussten, machen sich die Gerichte bzw. Richter sich ihre eigenen Gesetze bzw. legen diese so aus, wie sie sie auslegen wollen. Auch erachte ich den Fall, wie bereits in einem früheren Posting schon von mir angedeutet, für nicht so weitreichend. Denn wie bereits erwähnt, ist der Rechtstreit ja schon seit ungefähr Spätsommer letzten Jahres bei Gericht anhängig und weder die Medien noch der Markt an sich haben diesen Rechtstreit, im Gegensatz zu unseren damaligen, jemals irgendwie (stärker) thematisiert. Wie bereits von mir vermutet, wird hier, vor allem von den AMC Bashern, versucht aus einer Mücke einen Elefanten zu machen.

 

Und dann kommt es ja letztendlich eh nicht darauf an, wie ich den Fall bewerte sondern wie es das Gericht tut und vor Gericht ist man ja, wie bereits schon erwähnt, bekanntermaßen, wie auch auf hoher See, in Gottes Hand, was die AMC - Aktionäre, wie ebenfalls bereits schon erwähnt, ja bereits schon einmal sehr schmerzhaft erfahren mussten.

 

Welche Auswirkungen könnten es haben, sollten die Anleihegläubiger vor Gericht gewinnen? Einerseits könnte u. a. AMC wohl in Berufung / Revision gehen, wodurch noch einmal weiter einige Zeit, ohne irgendwelche Konsequenzen erst einmal, ins Land gehen sollte und selbst wenn AMC davon keinen Gebrauch macht, dann wird den Anleihegläubigern wieder diese scheinbar damals vereinbarten Sicherheiten zu gewilligt. Dies könnte dann theoretisch auf die neuen Notes vom Juli letzten Jahres Auswirkungen haben, aber auch diese Problematik sehe ich nicht so wirklich. Denn nehmen wir mal an, die Anleihegläubiger bekommen vor Gericht Recht und das Urteil wird auch rechtsgültig, was zum derzeitigen Zeitpunkt ja noch absolut in den Sternen steht, dann könnte AMC auch nach einem solchen Urteil hergehen und die streitgegenständlichen Notes mittels neu ausgegebener Notes zurückkaufen und dann hätte sich das Problem bzw. die Thematik wohl mehr oder weniger von selbst erledigt.

 

Wie bereits gesagt, ich finde, dass mit dem Fall, welcher ja eigentlich schon seit dem 17.09.2024 bekannt ist und komischerweise aber erst jetzt stärker, zum Teil auch noch falsch, thematisiert wird, zu einem Zeitpunkt als AMC sich scheinbar auf dem Wege der Besserung befindet, aus einer Mücke ein Elefant gemacht werden soll, denn auch dies wird zu keiner Insolvenz von AMC führen und ich kann mir sehr gut Vorstellen, dass AMC weiß, was sie tun können oder auch nicht, wie wir ja nicht zuletzt auch schmerzlich in "unserem" damaligen Rechtstreit erfahren mussten und mit welcher Hinterlistigkeit dies damals von langer Hand alles "rechtssicher" geplant wurde.

 

Auch wird dieser Rechtstreit vom Markt bzw. den (FUD) Medien ja eigentlich, wie bereits schon erwähnt, auch überhaupt nicht wirklich beachtet und dies spricht ebenfalls für meine Mücke-Elefanten-Thorie.

 

Jetzt wirst du wieder mit der eigenen Aussage von AMC daher kommen, dass, sollte die Klage der Anleihegläubiger Erfolg haben, es negative Auswirkungen für AMC haben KÖNNTE und genau darin liegt des Pudels Kern, nämlich die Konjunktion. Zudem handelt es sich dabei um eine Art salvatorische Aussage, so wie z. B. die damalige salvatorische Aussage von AMC, dass den eigenen Aktien von AMC auch der Totalverlust drohen könnte. AMC ist halt verpflichtet, auf jegliches Risiko hinzuweisen, um sich so vor potentiellen weiteren Klagen abzusichern.

 

Ich finde, als AMC - Aktionär sollte man jetzt einfach den Rechtstreit erst mal Rechtstreit sein lassen und dann schaut man, wie der Rechtstreit letztendlich ausgehen wird, ob für oder gegen AMC und wie dann die weiteren Folgen für AMC sein wird. Sehr wahrscheinlich macht man sich sonst zu sehr Gedanken über ungelegte Eier und wie bereits gesagt, der Rechtsstreit wird für AMC keine existenzgefährdenden Auswirkungen haben, wie von einigen AMC Bashern unbelegt bzw. sogar fehlerhaft in den Raum gestellt.

 

Hier kann man sich im Übrigen sämtliche Gerichtsunterlagen zu dem Rechtsstreit anzeigen lassen: https://iapps.courts.state.ny.us/nyscef/DocumentList?docketId=WMb7qcKqFjFU8hEIOnXT1A==&display=all&courtType=New%20York%20County%20Supreme%20Court&resultsPageNum=1

 

Auf alle Fälle musst du wegen dem Rechtsstreit keine weitere Schnappatmung mehr bekommen, lieber PalatinoNF und vielleicht solltest du dich das nächste Mal zuvor in eine Thematik einarbeiten, zumindest oberflächlich, anstatt Fake News von AMC Bashern zu verbreiten. Denn das es bei der Klage nicht um eine vorzeitige Fälligstellung der 2029er 1st Lien Notes geht, hättest auch du bei ein wenig Recherche sehr schnell selbst herausfinden können.

 

Bezüglich den weiteren von dir aufgeworfenen Thematiken werde ich mich dann vermutlich in den nächsten Tagen dazu noch äußern und um es noch einmal in aller Deutlichkeit zu erwähnen, ich bin weiterhin kein Fan von Adam Aron und dessen Politik und ich halte ihn weiterhin für einen Totalversager und Wolf im Schafspelz, welcher lieber hätte schon gestern als morgen aus der Firma hätte entsorgen werden müssen, und selbstverständlich stehe ich weiterhin jeglichen Kapitalerhöhungen erst einmal kritisch gegenüber und meine Kaufüberlegung basiert vorrangig auf der Aussage von Adam Aron hinsichtlich der weiteren Kapitalerhöhungen in diesem Jahr und eine weitere und vor allem stärkere operationale Erholung des Kerngeschäftes von AMC, wonach es in diesem und den nächsten Jahren allem Anschein nach zum derzeitigen Zeitpunkt auch aussieht. Aber wie bereits schon angedeutet, ich werde mich hinsichtlich dieser Thematik noch einmal mit deinen weiteren in den Raum gestellten Einwendungen bzw. Posts genauer befassen und dann hierzu zu einem späteren Zeitpunkt auch noch einmal meine Meinung abgeben.

Woher hast du die Information das die Investition Milliarden Ausgaben bedeuten oder hast du dich im Thread geirrt und du meintest die Investition von GameStop in Bitcoin? Ich glaub du hast derzeit andere Probleme als dich um die von AMC zu kümmern ...

Die von dir gepostete Meldung ist eine andere als die von willi_wuff und aus der von willi_wuff kann man dies eben nicht heraus lesen und deine Meldung besagt lediglich, wieviel AMC in den nächsten Jahren Allgemein investieren möchte, worunter z. B. auch neue Sitze fallen, und nicht die von willi_wuff gepostete Partnerschaft. Und würdest du dich mal näher mit dem Unternehmen befassen, worüber du permanent sinnfrei basht, dann würdest du u. a. auch folgenden Artikel kennen, der die gesamte Kinobranche einbezieht und nicht nur AMC sondern u. a. auch Cinemark:

 

 

und daraus insbesondere folgenden Abschnitt:

 

"Movie theater chains could suffer in 2025 as watchers remain at home. [...]

According to the TD Cowen analysts, it’s not streaming that’s majorly damaging the movie industry. While access to a large library of movies from the comfort of home plays a part, the biggest factor affecting moviegoers is quality."

 

Und mit Qualität ist nicht nur die inhaltliche Qualität der Filme gemeint, sondern auch die technische und persönliche. Niemand, vor allem in Amerika, würde sich noch in ein Kino aus den 90er Jahren setzen. So was nennt man Investition in die Zukunft mein lieber PalatinoNF. Klar, als GME - Fanboy und Bagholder kennst du so etwas natürlich nicht. Kinobetreiber sind Full-Service-Entertainment - Anbieter und wer dies nicht in der Zukunft bieten wird können, wird vom Markt verschwinden, so wie halt GME mit seinem Kerngeschäft ...

 

Krasse Aussage vom Lügenbaron Adam Aron mal wieder, die einem fast schon wieder die Sprache vor Fassungslosigkeit verschlägt ... Da bekommt man ja mal wieder so ein richtiges Deja-Vue Erlebnis wie zu den besten Rechtstreitzeiten ... Aber wie du ja weißt, bin ich vom Lügenbaron Adam Aron genauso wenig ein Fan wie von Adam Cohen und ich fordere ja schon seit inzwischen mehr als 3 Jahren seine sofortige Absetzung und hoffe, dass wir es dieses Jahr schaffen können (vermutlich ist der Tweet schon eine Vorbereitung für seine potentielle Wiederwahl; quasi ein Art Wahlkampfthreat) ... Im Gegensatz zu dir heiße ich, wie bereits erwähnt, Adam Aron schon seit inzwischen fast 3 Jahren nicht gut, du tust dies aber bei deinem vermeintlich weißen Ritter Adam Cohen hingegen jedoch nicht und dies unterscheidet dich von mir bzw. die AMC - Aktionäre im Großen und Ganzen im Gegensatz zu den GME - Aktionären im Großen und Ganzen ... Ich unterscheide zwischen CEO und Unternehmen, du hingegen nicht ...

 

Aber mit einer Aussage hat er zumindest recht, letztendlich hat er sich auch irgendwie selbst gefickt und hätte er es so ähnlich geschickt wie z. B. ein Elon Musk angestellt, könnte Adam Aron heute schon Multimilliardär sein ... Aber als Multimillionär lebt es sich bestimmt auch nicht so schlecht, wenn auch hoffentlich nicht mehr allzu lange ... Und selbst das Grundgehalt von 1,5 Millionen USD, der CEO von Infineon, welches ja bekanntlich Europas inzwischen größter Chipkonzern und ein Multimilliarden Euro Unternehmen ist, erhält gerade mal ein Grundgehalt von 1,1 Millionen Euro. Aber auch mit diesem bin ich im Übrigen nicht zufrieden ...